《少帅》抄袭《大帅府》？抄袭到底如何界定的？

最近文章复出《少帅》热播褒贬不一，但其中有一则重磅新闻，怕是对《少帅》剧组影响较大，那就是《大帅府》的作家黄世明质疑《少帅》剧本抄袭。按理说，两部作品说的都是同一段时期的历史人物，有些相似的地方也无可厚非。但黄世明偏偏举例，很多虚构的桥段《少帅》也照搬了，这就让人有些犯嘀咕了，然而到底侵没侵权想必也没有那么快就下定论，小知只能将自己知道的有关著作权法涉及抄袭的知识列举出来，至于到底算不算抄袭还需综合各方面情况考量。

公有领域不算抄袭 《红楼梦》仿照《金瓶梅》不算抄袭?

牛顿说过他是站在巨人的肩膀上成功的，很多著名的作家或编剧也是站在巨人的肩膀上成功的。例如《三国演义》之前就有了《三国志》，而《红楼梦》的灵感来源据说就是《金瓶梅》，并且据说写秦可卿葬礼的内容就是仿照《金瓶梅》而写。这些巨人或者前人的思想及相关信息，被称为共有领域。

著作权的共有领域比较宽泛，其中还包括保护期已届满的作品及权利人放弃著作权的作品等。比如比武招亲、后宫选妃或者玄幻题材中的御剑术等，都属于共有领域。

对于《少帅》来说，剧本如果参照文献或历史资料显现的真实内容加以合理改编，就很难界定是否侵权。

著作权法只保护表达 《宫》用《非诚勿扰》台词是借鉴?

著作权不保护思想，只保护表达，不能抄袭对思想的表达。

例如很多同一题材作品，每部剧都可能有不同的表达方式，如果其中具体情节、基本内容、台词设计、演员设置甚至包括服装、道具等，都一样，那么侵权的可能性就大大提升了。

小知清晰地记得冯小刚的电影《非诚勿扰》中有这样一句台词，准确地说是一首诗《见或不见》，当时掀起了很高的热潮。而《宫锁心玉》这段台词同样出现了，显然有抄袭的嫌疑，但由于其“引用”的内容很少，所以就只能当借鉴了。

倘若黄世明质疑《少帅》抄袭，那么其中的桥段就要看相似的程度和相似内容的多少了。如果只是几集，或者某些情节相同，还很难判断其是否抄袭。

整体表达与个别情景表达 《宫锁连城》被判侵权的关键

整体表达与个别情景表达意思就是在表达的过程中，是整体比较相似，还是有部分场景比较相似。

按照作家黄世明的说法，《大帅府》第三章第13页写着：“冯德麟是送冯庸来上学的，张学良进城后，张作霖给他请了个老师。冯德麟听说后，派人给张作霖送了个口信，说一只羊是放，两只羊也是放，让小五子跟小六子一块学吧。”《少帅》第一集第23分钟，冯德麟找到张作霖，“听说你要在府上开学馆，还请了名师杨景镇，真的假的?让我那兔崽子冯庸跟六子一块堆学。”然而，沈阳作家黄世明表示，这些细节皆为自己在其小说《大帅府》中的虚构内容，历史上本无此事，电视剧《少帅》使用这些原创内容，没有经过本人许可。

当文字作品的权利人起诉他人的文字作品侵害其作品的著作权时，需通过对比的方式予以确认，则可参照相似内容在金字塔中的位置来判断相似部分属于表达或思想：位置越接近顶端，越可归类于思想;位置越接近底端，越可归类于表达。如果仅仅是“父子关系”、“兄弟关系”、“情侣关系”等，应属于思想范畴。如果人物身份、人物之间的关系、人物与特定情节的具体对应等设置已经达到足够细致具体的层面，那么人物设置及人物关系就将形成具体的表达。

据说当初的《宫锁连城》撞脸《梅花烙》案件中，法院认定，剧本《宫锁连城》在人物设置和人物关系上以小说《梅花烙》、剧本《梅花烙》为基础进行的改编和再创作，前者与后者在整体上的情节排布和推演过程基本一致，可以认定剧本《宫锁连城》涉案情节和小说及剧本《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系，从而构成了对后者的改编，侵害了原告的改编权。

说了这么多，到底侵权不侵权小知心里也没谱，但是有一件事可以肯定的是，你之前知道有黄世明这个作家吗?从此事看来，作家和编剧的地位要随着版权的重视而提升啊，也算是好消息一个，你说呢?