在适用服务中搜索“”

在分类中搜索“”

01-化学原料
02-颜料油漆
03-日化用品
04-燃料油脂
05-医药
06-金属材料
07-机械设备
08-手工器械
09-科学仪器
10-医疗器械
11-灯具空调
12-运输工具
13-军火烟火
14-珠宝钟表
15-乐器
16-办公用品
17-橡胶制品
18-皮革皮具
19-建筑材料
20-家具
21-厨房洁具
22-绳网袋篷
23-纱线丝
24-布料床单
25-服装鞋帽
26-钮扣拉链
27-地毯席垫
28-健身器材
29-食品
30-方便食品
31-饲料种籽
32-啤酒饮料
33-酒
34-烟草烟具
35-广告销售
36-金融物管
37-建筑修理
38-通讯服务
39-运输贮藏
40-材料加工
41-教育娱乐
42-网站服务
43-餐饮住宿
44-医疗园艺
45-社会服务

搜索

服装鞋帽办公用品日化用品方便食品医疗器械食品教育娱乐

出售商标

商标求购

首页>行业

抢注“哈利波特”商标被判败诉

来源：未知作者：admin 2009-12-25

3637

随着哈利?波特小说和电影的风靡，全世界的知名也提高了！因此，在国内很多人开始抢注哈利波特，由此而引发的商标案络绎不绝，揭开了商标争夺背后的利益链。商评委认为，自2

随着“哈利?波特”小说和电影的风靡，全世界的知名也提高了!因此，在国内很多人开始抢注“哈利波特”，由此而引发的商标案络绎不绝，揭开了商标争夺背后的利益链。

商评委认为，自2000年起，《哈利波特》通过电影、小说的发行已为中国公众所知晓，同年时代华纳公司已向中国商标局提出有关商标的注册申请。而英文“HARRYPOTTER”与中文“哈利?波特”为对应的音译关系是无可争议的事实。原告将其中文音译“哈利?波特”指定在相同或类似商品上提出注册申请，构成了类似商品上的近似商标，依法应予撤销。

原告姚先生则认为，《哈利波特》第一部电影2001年11月才在欧美公映，中国的公映日期在2002年，而争议商标“哈利波特”于2001年12月24日申请注册，当时尚未被中国公众所熟知。 2000年9月发行的《哈利波特》图书第一版中，并没有将“HAR-RY POTTER”与“哈利波特”在同一位置合并使用的显着标志，在没有发行量辅证的情况下，仅一年的时间不能证明在争议商标申请时，“HARRYPOTTER”与“哈利波特”已经形成特定的音译关系。

但法院经审理认为，现有证据能证明二者为音译对应关系，且当时已为中国公众熟知，据此作出上述一审判决。

购买商标出售商标

立即免费咨询

标签：商标商标转让买商标

声明：凡本网注明"来源：中细软"的作品，均为本站原创，侵权必究！转载请注明“来源：中细软”并标明本网网址www.gbicom.cn！凡本网注明“来源：XXX（非中细软）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行。联系方式：400-700-0065在摘编网上稿件时，由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益，及时准确地向权利人支付作品使用费，请作品著作权人及时与本网站联系，以便支付稿酬。

 知识产权国际化保护

 三星冰箱受“自爆门”影响，商标价值大打折扣