观点 | 中国积木想要出一个“乐高”，版权问题是一道坎

　　玩具品牌森宝积木完成了数亿元A轮融资，投资方包括阿里巴巴、头头是道基金和弘晖资本。森宝积木前身为广东森宝文化实业有限公司，创立于2003年，一直主营塑料玩具，直到2013年进军积木类目并成立“森宝积木”品牌，完成对积木品类的战略布局。

　　中国本土积木品牌正在受到关注。成立于2014年的布鲁可，与森宝积木几乎同时期进入该领域内，于2021年5月拿到6亿元B轮融资。据布鲁可总裁盛晓峰对外透露的信息，布鲁可积木2020年全年全渠道营收增长232%。不过增速巨大的原因，也有着基数较小的客观因素。

　　目前整个中国积木市场认知度较高的还是来自丹麦的乐高。但随着近两年潮玩产业迅速发展的大背景下，积木正打破儿童玩具的限定，成人积木市场的消费需求也在不断增加。

　　据调研公司Research And Markets的报告，2020年全球积木玩具市场估计为73亿美元，预计到2027年将达到104亿美元，复合年增长率为 5.1%。中国玩具和婴童用品协会发布的《2021年中国玩具和婴童用品行业发展白皮书》显示，2020年，全国玩具零售规模为779.7亿元，比上年增长2.6%。其中，消费者购买拼插积木类玩具的最多，占比16.2%。

　　在市场基本面不断扩大的趋势中，中国本土品牌开始涌现。他们的打法事实上和乐高的模式接近。积木玩具产业能够带来持续复购的可能性是IP合作，通过与IP合作来推出不同系列的产品，从而吸引消费者购买，这也是与潮玩盲盒市场最为接近的地方。

　　无论是授权还是原创IP，都是乐高等成熟的海外积木品牌溢价和用户黏性的主要方式。过去，中国积木行业多是代工加分销模式，导致缺乏品牌力和渠道，因而盈利薄弱。此外，经历过2020年疫情最为严重的时候，代工模式的劣势尤为显著。加上近年来由于金融危机全球经济增速放缓、货币汇率波动加剧、外资投资向东南亚等更低成本区域转移，中国玩具代工生意已不如从前。当中国本土积木品牌的大规模出现，通过原创或者IP合作的方式提升溢价空间，也会将利润向上游渗透，从而带动玩具生产产业的发展。

　　但中国积木品牌离乐高仍然有一定距离，其中最大的挑战是专利红线。

　　森宝积木故宫宫廷文化系列成人拼装积木(图片来源：品牌天猫旗舰店)

　　乐高积木拥有一个高版权壁垒的拼接系统，它的拼接方式与呈现效果是本土积木公司目前所无法攻破的城墙。从多位知识产权领域专家告诉界面新闻，积木知识产权问题是近年较新且多发的一个行业问题，但是积木产品外观侵权判定与普通的单件产品外观侵权判断方式有些不同，前者非常复杂。

　　积木专利申请包括发明专利和外观专利。

　　发明专利具体聚焦于积木的拼搭方式，如果就积木各个组件的结合方式提出了新的技术方案并且满足专利授权条件，就可能获得实用新型专利。也就是说，中国本土的积木不得直接复制乐高的拼接方式，它们必须自主研发一种拼接模式。例如布鲁可在推出故宫系列积木时，是以中国古代建筑的房梁搭建思路来进行拼搭组合。

　　而如果针对积木的外观、造型提出了新的方案，则可能获得外观设计专利，这也是最为常见的侵权争议。

　　在积木外观设计专利中，又分为包括组装关系唯一和无组装关系或组装关系不唯一两种情况。

　　具体来看，组装关系唯一是指这堆积木仅有一种组装关系，而如果它拼接出来的外观效果和乐高产品高度一致，那么它有可能侵权，此前，乐拼仿冒乐高造型案件就是一个典型案件。

　　例如，不少积木品牌都有故宫外观造型的产品，只要他们拿到故宫的IP授权，品牌相互之间一般不会构成侵权行为，因为他们可以在外观设计上有意识地规避。尽管最终成果在消费者看来具有高度的相似性，但从法律上基本不会判侵权。

　　但是，对于组装关系唯一的积木外观设计，即使在单块上长得很像乐高，但只要拼接后产品的整体形态有所不同，和市面上获得专利的乐高产品外形不一致，就不会构成侵权。

　　乐拼的产品完全模仿了乐高的设计

　　另一种情况是无组装关系或组装关系不唯一。也就是说这些积木没有一个固定的组装方式，玩家也可以随意拼凑。这样，这套积木的全部单个构件均相同或者近似乐高的某款产品，才认定侵权;如果缺少部分单个构件或其中一个构件不相同也不近似，则不构成侵权。

　　所以，如果是没有固定组合图案的积木，必须所有部件与乐高拥有专利的产品高度一致，才会构成侵权。

　　“中国作为制造大国拥有强大的产能，但是玩具设计能力仍相对落后。”华东政法大学知识产权学院教授龙文懋对界面新闻说，“只有提升设计能力、从制造大国变为创造强国，才能出现像乐高那样的积木品牌。开发中国消费者喜欢的玩具造型、走自主研发之路这是发展中国相关产业的关键。”

　　来源：界面新闻

　　记者：韦香惠