蹭热度？《孤注一掷》被指侵权，出品方和投资方火速回应

　　反诈题材的《孤注一掷》近日持续爆火，据猫眼专业版数据，电影《孤注一掷》上映13天，票房破27亿。而近日，却有公司指控该电影侵权。

　　《孤注一掷》被指侵权

　　8月17日，宁波空谷幽水影业在微博发布声明称，电影《孤注一掷》涉嫌侵犯自己公司原创系列电影《捕鱼行动》的版权，已向国家电影局举报并提起诉讼。

　　有网友质疑宁波空谷幽水影业是在蹭热度。8月18日午间，空谷幽水影业再次发微博回应“蹭热度”说法，称在电影上映前就已申请立案。

　　出品方回应：请删除不实言论并道歉

　　18日下午，电影《孤注一掷》出品方坏猴子影业发声明回应称，宁波空谷幽水影业的不实言论经过发酵，已然严重影响到了电影《孤注一掷》口碑、主创人员名誉以及影片出品方商誉。请相关方立即删除不实言论，并发表道歉声明。随后，电影《孤注一掷》官方微博也转发了该声明。

　　投资方回应：法庭见!

　　针对电影孤注一掷被指侵权一事，阿里影业也发声明回应，否认《孤注一掷》侵权，并喊话宁波空谷幽水影业：“法庭见”。

　　声明表示：宁波空谷幽水影业有限公司在声明中所述严重不符合事实，且宁波空谷幽水影业有限公司与我司在其他项目上的合作与电影《孤注一掷》无关。鉴于宁波空谷幽水影业有限公司已经严重损害了电影《孤注一掷》及我司的名誉权及相关权益，应依法承担侵权责任。我司会整理相关证据，积极应诉并且反诉。

　　是否侵权，认定原则有讲究

　　在司法实践中，界定作品是否侵权，要综合具体情境进行判断。目前，认定艺术作品是否侵权，一般采用“接触+实质性相似”的认定原则。

　　接触是指侵权人是否接触过被侵权人的作品或者存在接触的可能性。如果被侵权作品已经公开发表，一般来说，会被认定为存在接触可能性。如果被侵权作品尚未发表，要看被诉侵权作品作者，是否存在其他接触被侵权作品的可能性。比如，其或其关联主体与被侵权作品作者之间是否存在投稿、合作洽谈等关系。

　　实质性相似，是指经过比对，侵权作品和被侵权作品的独创性表达是相同或实质性相似的。在比对时，要先剔除被侵权作品中所包含的思想、创意等不受著作权法保护的内容，以及属于公有领域的元素。

　　知识产权法学专家、华东政法大学教授龙文懋曾在受访时表示，著作权法保护表达，不保护思想。一般的借鉴是指对他人作品思想层面的利用。思想具体来说包括思路、创意、构思等下位概念，属于公共领域，任何人都可以使用。而在司法实践中，思想和表达的分界需要个案个判，综合人物关系，具体桥段的发生、走向、它与整体情节的关系等等判断，这导致“借鉴”与“抄袭”的界限不会为人轻易所知，往往通过诉讼才能明晰。

　　版权对于影视作品来说，重要性不言而喻。随着版权意识的提高，随着大众对版权的重视，相信整个行业都会越来越重视版权，让那些抄袭者、侵权者付出惨重代价，这样才会逐渐消除这种不良之风，净化整个行业。

　　来源：细软知识产权综合界面新闻、光明网、中国网等