生态合作有边界：从小米维权看商家宣传的雷区

　　近期，智能照明行业曝出批量商标侵权诉讼事件，小米委托律所对多家小米生态链商户发起起诉，涉案主体涵盖产品生产商与线上销售商家。

　　这起集中维权案件迅速在智能家居圈子引发讨论，不少商家产生疑惑：既然产品接入米家智能系统，为什么在包装、电商详情页使用 “小米”“米家” 标识，会构成商标侵权?

　　争议的核心，是很多生态链商家混淆了功能性描述和商标性使用两个概念。

　　简单来说，产品支持米家 APP 控制，仅代表该产品兼容米家 IoT 生态，不等于商家有权把 “小米”“米家” 当作自己产品的品牌宣传。

　　被诉商家常见违规方式包括：在商品外包装、标题主图、详情页显眼位置直接标注 “小米”“米家” 字样，把该标识当成产品品牌进行推广，容易让消费者误以为这款产品是小米官方出品。

　　而合规的做法，是仅做客观功能说明，例如标注 “已接入米家 APP”，仅告知消费者产品可通过米家 APP 操控，不突出小米、米家商标，不造成品牌来源混淆。

　　针对本次批量诉讼，小米方面作出回应。小米 IoT 平台商标规范早在 2018 年平台上线时就已制定，商户入驻平台时签署的协议中，对商标使用边界有清晰约定。

　　小米表示，本次被起诉商户，均属于一开始就违反商标使用禁令，或是整改之后再次违规的主体;只要商户过往操作符合任一版商标规范，就不会被提起诉讼。

　　小米同时明确，商户可以使用 “已接入米家 APP” 这类客观功能性描述，但严禁将 “小米”“米家” 注册商标作为自有商品品牌或营销标签使用。对于涉诉生态链商户，小米业务部门也可协助对接法务，协商和解方案。

　　这起案件给所有 IoT 生态合作商家带来重要启示。

　　第一、生态兼容不等于品牌授权。接入平台只是技术层面的互联互通，商标权属于独立权利，不能默认获得品牌使用许可。

　　第二、区分描述性使用与商标使用。文字仅用来介绍功能属于允许范围;一旦放在商品主图、标题、包装上用来标识商品来源，就落入商标管控范围。

　　第三、合作商户要重读入驻协议，建立合规审核机制。电商标题、产品包装、宣传海报都要提前排查商标风险，避免反复违规，陷入诉讼纠纷。

　　对于平台方而言，批量维权也是厘清生态规则的过程，在保护自身商标权益的同时，也需要持续做好规则宣导，减少行业认知误区。