商标同名苏宁电器提异议

刚刚摆脱电子商务间价格战的苏宁电器股份有限公司(下称苏宁电器)又迎来另外一场“战争”。与激烈的“价格战”不同，这场与国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)在北京市第一中级人民法院的“战争”相对温和，不过苏宁电器的态度依旧慎重。

该场“战争”的导火索为商评委今年4月19日作出的一份关于“苏宁SUNING”商标的异议复审裁定，并准予该商标注册。该异议复审的申请人正是苏宁电器，被异议商标申请人则为江苏省无锡市意达电缆有限公司(下称意达公司)。商评委的裁定结果意味着苏宁电器欲通过商标行政程序阻止意达公司商标注册的希望落空，该公司遂于日前向北京市第一中级人民法院起诉商评委，期望通过司法途径阻止被异议商标注册。

据了解，被异议商标“苏宁SUNING”由意达公司于2005年2月提出注册申请，指定使用在电线、电缆等商品上。在该商标异议期内，苏宁电器引证其在先注册在计算机、推销等商品或服务上的“苏宁”商标提出异议，主要理由为电线、电缆商品虽然与其引证商标指定使用商品或服务不类似，但具有极强的关联性。

据商评委裁定称，基于苏宁电器所从事的推销服务，该种服务应为替他人推销所有商品的服务，其服务性质与所推销商品存在普遍性的关联，但与具体商品不具有特定性或唯一对应关系。

对上述裁定结果，苏宁电器品牌部相关负责人在接受中国知识产权报记者采访时表示，该案目前已进入诉讼阶段，正在审理过程当中，其不便对商评委的被诉裁定进行评价。

不过，据苏宁电器向北京市第一中级人民法院起诉商评委时称，被异议商标的申请注册就是为了“搭便车、傍名牌”，若被核准注册，会使消费者误认为苏宁电器与意达公司具有商标许可关系，或认为意达公司是苏宁电器的关联企业。不论何种情况，都会减弱苏宁电器商标的显著性，并对其市场声誉造成影响。

针对该案，截至发稿前，记者经多方联系意达公司，但并未能采访到该公司相关负责人。但据苏宁电器该案代理律师薛良权表示，根据其了解的情况，意达公司并未在实际经营活动中使用过被异议商标。

目前，该案尚在进一步审理中。