广药许淑文：商标许可模存在较大的法律风险

7月20日，“2013中国上市公司风险管理高峰论坛暨第四届金盾奖颁奖盛典”在上海举办。本届论坛的主题是“变革时代企业管控之道”，政府高官、学界精英、上市公司高管、监管层、法学界专家汇聚一堂，围绕“行政治理”与中国上市公司风险管理机制重构，IPO排队与发审机制，证监会与交易所的权力变革，网络自媒体时代的上市公司危机管理，上市公司品牌管理与信誉危机等议题展开意见领袖的精彩观点。金融界网站全程直播此次论坛盛况。

广药集团广州白云山制药总厂法律部部长许淑文参加分论坛“信誉危机与上市公司品牌风险管理界限”并发言。以下为发言文字实录：

谢谢主持人，非常感谢大会给我这么一个机会在这里发言。大家知道我们广药集团跟加多宝的案件在去年到今年一直是牵动着公众的神经，也引起了非常广泛的关注，作为广药集团的成员，我也参与了这些工作。主办方给我的命题是把我们这个案例作为讨论的案例，比如说这种商业模式是否还有存在的价值。结合来讲一点个人的看法，也是班门弄斧，不一定对。

去年到今年的王老吉系列的案件，涉及到事实问题和法律问题非常多，我们归纳了一下包括合同的问题、效率问题等，比如说“全国销量领先”这种虚假宣传的问题。这是一个法律问题，但是媒体比较多的炒作，引起大家对这些事情的关注，对公司的品牌确实产生了很大影响。客观上讲，应该说对两家公司的知名度得到了比较大的提高，因为基本上全民关注。但是在这个过程中，它的美誉度是不是得到相应的提高?未必一种成正比的关系。所以这里面讲我们公司品牌管理的问题，很多事件会使公司的知名度得到大的提高，但是这个提高是正面的还是负面的，也是作为我们上市公司，作为企业也好，可能就是在品牌管理的时候是必须考虑的问题，你的美誉度可能要作相应的战略规划、策划。

结合一下我们对话的主题，讲一下商标许可商业模式是否还有存在的价值，是不是已经走向了破产。从我们公司的案例来看，在商标许可的模式下，应该说存在着比较大的法律风险的。它本身是在许可过程中会有一些对许可方、被许可方都会产生比较多的风险在里面，比如说许可合同签订的时候，是不是公平，在许可过程中受益跟风险如何分配，在许可合同已经终止以后，许可过程产生的品牌的商誉如何分配。其实就是我们这些案例活生生的事实。大家可能都会知道，我们在这个许可过程中派生了很多的权力，但是这些派生权力是建立在商标许可的基础上所派生出来的，所以它的商誉应该是建立在商标的基础上的。当双方终止合作之后，这个商誉如何分配，作为被许可人来说，应该把商誉返还给许可人呢，还是说他认为是他投入了以后，应该把这个东西带走。如果他全部带走，对于品牌的持有人本身是不是不公平了?这都是该案例所反映出来的一些问题。

我们这个案子还涉及到事实问题跟法律问题，现在媒体好像感觉是被许可的一方打了一笔悲情牌，媒体或者公众比较多的会站在那边，感觉好像它投入了，它培育了，最后它被权利人拿走了，挺不公平的。这是对方的一个策略，一直是以这种悲情的方式来诉说的。比如我们在诉讼的时候，这到底是个事实问题，还是法律问题，对于权利的归属应该是个法律问题。

品牌管理也好，市场经营也好，它必须是依法依法律的，只有合法经营才能取得预期的效应。非常感谢各位对广药集团的支持，谢谢。