一项新技术CRISPR带来专利大战

随着知识经济的发展，不管是为了保护自身研发的技术还是早日获得市场竞争力，专利申请与日俱增，但同时专利纠纷也不断升级。小知认为很多专利纠纷来自于没有先前做好专利检索工作，还有就是现在在互联网大数据的背景里，资料以及相关数据的繁杂混乱，大大增加了专利局的工作量，所以难免会出现两项类似的专利被审核通过的情形。

2014年4月15日，美国专利与商标局(Patent and Trademark Office，  PTO)将第一个使用CRISPR/Cas系统来编辑真核基因组的专利授予了Broad研究所和麻省理工学院的张锋(Feng Zhang)。

最初被确认为是细菌及古细菌的一种防御系统，CRISPR/Cas利用了插入到基因组中的病毒DNA(CRISPR)作为引导序列，通过CRISPR相关酶  (Cas)来切割入侵病毒基因组物质。随后研究人员找到了很多方法将这一系统转变成了一种可以有效、快速编辑特异遗传序列的手段。尽管已有一些其他的  CRISPR相关专利，让该系统的应用涵盖了从酸奶生产到亨廷顿氏病潜在疗法等广泛的领域。但张锋的专利是首次获得批准将这一技术作为一系列应用的平台。

然而，实际上加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna，以及当前任职于德国Helmholtz感染研究中心的Emmanuelle  Charpentier提交专利申请要比张锋早了七个月。张锋被首先授予专利最有可能的原因就是，他申请了快通道专利(fast-track  patent)，在他递交申请6个月后授予了他知识产权(IP)。

纽约法学院的Jacob  Sherkow说：“我认为如果张锋没有通过快通道处理他的申请，美国专利与商标局会将它标记为与Doudna早些时候的申请存在冲突。如果他的申请未被加速处理，在2017年之前我们有可能都一直生活在没有任何CRISPR授权专利的世界中。”

Doudna/Charpentier的专利申请提及了一项与张锋的专利大致相同的技术，其涉及了在原核生物或原核生物及真核生物中进行基因组编辑。“二者之间很难取得100%的调和，”Sherkow说。

由于张锋的专利已登记入册，Doudna/Charpentier的申请即使获得批准，也会要做出重大的修改，限制其应用范围。此外，这项仍在审查中的专利获得批准的话将使张锋的一些权利丧失效力，颠覆他当前的一些优势。而如果Doudna/Charpentier的专利申请得不到批准，最终法庭上的专利纠纷将有可能会让双方都空手而归。他预计要完全理清CRISPR知识产权的版图可能要3-5年时间。与此同时，当前一些研究人员和公司也在采用各种策略来利用这一热点技术。

Taconic是一家专门为研究人员构建啮齿动物模型的公司，它已获得了张锋的专利许可。Taconic公司副董事长和总顾问Gretchen  Rice说，尽管公司获得的授权相当广泛，它只打算利用CRISPR/Cas来编辑小鼠以及最终大鼠模型的基因组。Taconic公司的产品管理总监 James  Vitale说，自2014年5月起，该公司已开始向研究人员提供CRISPR生成的重组基因敲除和点突变基因敲入小鼠，整个过程只需12周，成本是采用同源重组生成传统小鼠的三分之一。Rice说，随着Taconic继续开发CRISPR产品，公司将积极监控其他专利应用的状况。“我们的目的是得到所有授权专利的许可。”

此外，包括Horizon  Discovery在内的其他一些公司也决定不再等待，将采取各种策略来掌控这一复杂的知识产权格局。但随着越来越多与CRISPR/Cas相关的专利被申请，越来越多的公司利用这一技术，许多人希望这种知识产权混乱将得到解决。

针对以上的情况，作为中国最大的知识产权服务商，中细软认为专利侵权的界定可以通过实质要件也就是技术条件来判定：专利技术特征完全相同则构成侵权;多于专利的技术特征也构成侵权;专利技术之间特征有相同且相异的，但是，相异的技术特征与专利专利技术特征是等效的仍然构成侵权，否则，不构成侵权。