青蒿素专利旁落引发的关于专利新颖性的思考

在屠呦呦获得诺贝尔奖之后，青蒿素一时间成了各大媒体深度挖掘的宠儿。青蒿素专利旁落、青蒿素揭示的中医药行业的知识产权保护弊端、中国在青蒿素产业链中的弱势地位······相关的深度报道层出不穷。此时，对于屠呦呦和青蒿素小知已经不想再发表过多评论，仅从青蒿素专利旁落的纷争中冷却下来，思考一下专利法中那些关于新颖性的规定。

穿越也无法补救的遗憾

从众多媒体的报道中，我们不难看出青蒿素专利旁落是时代之殇。当时的中国知识产权制度缺失，国人专利保护意识淡薄。如今穿越剧、科幻剧盛行，我们不妨在知产圈玩一次穿越，回到当时，将关于青蒿素的创新成果申请专利试试，看看能否获得授权。得到的答案是否定的。这是因为，当初中医研究院听闻南斯拉夫也在研究蒿属植物提取物时为了赶在国外同行之前发表成果，经卫生部批准后从1977年开始以集体名义陆续在公开刊物发表论文。随着论文的公开，论文所披露的技术成果丧失了各国专利法都规定的新颖性要求，从而无法获得授权。

回看一下专利法中关于新颖性的规定。新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。

我国当时对青蒿素研究结果采取的是“论文先行，忘却专利”战略，虽然证明了发现青蒿素是中医史上开创性的成果，看似抢占了先机，但并没有将之真正地保护起来。面子是有了，却丢了里子!造成新颖性的丧失，即便穿越回去唤醒国人的专利申请意识，也无法补救不能获得专利授权的遗憾。

新颖性 专利授权的最基本条件

新颖性、创造性和实用性是专利实质条件的核心组成部分，而新颖性是授予专利权的最基本条件，也是首要标准之一。国家实行专利制度，授予专利权的主要目的在于鼓励人们从事发明创造活动，并及早地将不为人们所知的发明创造向社会公开，以促进社会经济、科学技术的发展。获得授权的专利，专利权人在一定期限内享有独占权，是用前所未有的发明换来的。只有在发明是全新的情况下，才有可能构成对现有技术内容的丰富和增加，才能推动技术进步和科学发展，才能被授予专利权，享受法律保护。

中国在青蒿素专利方面的悲剧，是知识产权保护意识薄弱情境下的自食恶果，新颖性的丧失、后续研究的断层“成就”了欧美青蒿素相关的周边专利的风光，也是无可辩驳。

不影响新颖性的行为有哪些?

对于一项申请审查员首先检查其是否具有新颖性，对于不具有新颖性的申请即可驳回而不再审查。只有对具有新颖性的专利申请，才审查其创造性和实用性。但在实际生活中，经常出现发明人往往由于经验不足而公开发明或者第三人以非法手段公开发明人的技术成果的情况，这样是不是也影响了专利申请的新颖性呢?又有哪些行为是不影响专利申请新颖性的呢?

对此，中细软专家表示，很多国家的专利法都会对发明人采取临时保护，即规定在一定的情形下，专利申请的新颖性是不丧失效力的。在我国这种情形主要包括一下三种：

1、在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的;

2、在规定的学术会议或技术会议上首次发表的;

3、他人未经申请人同意而泄露其内容的。

需知，以上三种行为必须发生在专利申请前6个月内，即如果上述行为是在申请日(要求优先权的，是优先权日)以前6个月的宽展期内发生的，则该发明创造不会因为这些行为的发生而被确认为丧失了新颖性。