农夫山泉告诉你跟风等于“作死”除非你不在乎巨额索赔

“您要买什么水”?

“农夫山泉吧!”

“没有农夫山泉了，别的行吗?”

“那，娃哈哈、怡宝、百岁山?随便吧，都行!”

对于矿泉水品牌来说，你能记住几个?你最喜欢买的是哪个品牌?

品牌没有天然的第一、第二、第三的区别，但销量却有。作为饮用水品牌销量第一的农夫山泉来说，被别人当成模仿的对方一点也不奇怪，但是，模仿人家茶饮的外观，怕是难逃不正当竞争的嫌疑吧?这不，最近就出现了这样的事，并且涉嫌不正当竞争的两个公司还被判赔了60万。

“茶π”这款饮料的颜值很高就能模仿吗?

基于农夫山泉在饮用水界的影响，2016年上半年适时推出了“茶π”饮料产品。

“茶π”一共有4种口味，西柚茉莉花茶、蜜桃乌龙茶、柚子绿茶和柠檬红茶。

知乎上是这样形容西柚茉莉花茶的：

这些入坑的心得不管是真是假，总之引来了“抄袭者”。

要知道，这么清新脱俗的包装画风和其它茶饮料有着极大差别。

康师傅系列茶饮包装

统一系列

设计风格如此不同，不仅起到和一众品牌产生区别的作用，还能够形成自己的品牌风格，避免抄袭。基于此，这四款茶饮料都神了外观设计专利。有图有真相。

除此之外，农夫山泉公司还申请了包括发明、实用新型及外观设计专利在内214件，不愧为饮用水界的扛把子。

不巧的是，动力健、能力源果茶恰好看中了这四款清新脱俗的农夫山泉茶饮料。对其正面包装、装潢与茶π”饮品高度相似。所以，农夫山泉将两个企业告上了法庭。要求在《经济日报》上连续六个月刊登道歉声明，澄清事实，消除影响;并索赔被告赔偿原告农夫山泉公司经济损失及合理费用共计200万元。

别废话：参与了就是共同侵权 法院判赔60万

原来，动力健、能力源果茶二者是合作关系，作为商品的经营者，能力源公司受动力健公司的委托，代为加工被诉商品。

对于是否侵权和是否存在连带关系，双方各执一词。

最后，济南中院经审理认为，本案的争议焦点是二被告是否实施了擅自使用知名商品特有包装、装潢及虚假宣传的不正当竞争行为;被控产品各被告是否需承担相应的民事责任。

经查，原告的“茶π”饮料产品自上市以来，依托“农夫山泉”的品牌优势，投入巨额广告费进行推广宣传，该产品在国内已具有一定知名度。其包装装潢创意独特，具有区别商品来源的显著特征，符合特有的包装装潢构成要件。

经当庭拆封比对，被控侵权果茶饮料与“茶π”系列饮品，不仅在包装瓶的设计、整体造型、瓶贴的位置布局、底色、图案元素等细节处理与原告产品相似，且饮品的四种口味也与原告“茶π”对应、相同，造成一般消费者在购买时，不易对涉案商品进行区分，或产生涉案商品存在相互关联的误解，对原告构成不正当竞争。

就侵权责任的认定问题，被告动力健公司作为侵权产品的生产商，其以生产经营为目的实施不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告能力源公司作为侵权产品的受委托方，为被告动力健公司代工生产侵权产品，直接参与了侵权行为的实施，构成共同侵权。两被告内部之间系委托合同关系，但并不能因此而免除任一方对外的民事责任，故两名被告应对侵权行为共同承担责任。

综上，济南中院依照相关法律规定，判决被告立即停止对原告农夫山泉公司不正当竞争行为，停止生产、经营、销售与原告“茶π”饮料产品的包装装潢近似的饮品;并赔偿原告农夫山泉公司经济损失及合理支出60万元。

相关介绍：农夫山泉的“前世今生”

农夫山泉即农夫山泉股份有限公司原名“浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司“，其公司总部位于浙江杭州，系养生堂旗下控股公司，成立于1996年9月26日。

该公司是中国大陆一家饮用水生产企业，拥有浙江千岛湖、吉林长白山、湖北丹江口、广东万绿湖、陕西太白山、新疆天山玛纳斯、四川峨眉山、以及贵州武陵山八大优质水源基地

养生堂创建于1993年，十年间迅速崛起，成长为生产和经营健康产品的现代化[1] 高科技的知名企业。公司成功创立了龟鳖丸、朵而、成长快乐、成人维生素、清嘴、农夫山泉、农夫果园、尖叫、母亲牌牛肉棒以及万泰艾滋病毒快速诊断试剂等知名品牌及产品。

公司当前拥有海口、杭州两个大型生产基地，15个销售大区和119个办事处。业务遍及除港澳台外的全国各省市自治区，产品线覆盖内服美容品、儿童营养品、健康养生品及处方药等领域，是中国保健品领军企业之一。

名词解释：

外观设计专利

对产品的形状、图案或其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计是指工业品的外观设计，也就是工业品的式样。外观设计专利是专利权的客体，是专利法保护的对象，是指依法应授予专利权的外观设计。它与发明或实用新型完全不同，即外观设计不是技术方案。

不正当竞争

是指经营者以及其他有关市场参与者采取违反公平、诚实信用等公认的商业道德的手段去争取交易机会或者破坏他人的竞争优势，损害消费者和其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

PS：此前，蒙牛和伊利因为QQ星和未来星两款儿童牛奶进行过诉讼，内容就是和外观设计及不正当竞争相关。

【中细软温馨提示】

文中部分图片来源于网络，版权属于原作者，仅以配图表达，无他意。若有不妥之处，请联系我们删除，感谢!