刘畊宏在直播中使用《本草纲目》作为背景音乐，会有版权问题吗？

　　最近，在全网都是“刘耕宏女孩”的时候，刘畊宏男孩也开始卷了。昨天下午开屏新闻发布了一位体育老师倒立跳本草纲目的视频，并喊话@刘畊宏，“压力现在给到了刘教练……”

　　没想到今天一大早，勤奋的刘教练就来批作业了，他回复开屏新闻：我……太难了。

　　“就是这个光

　　就是这个光，一起唱

　　就是这个光

　　就是这个光，嘿~”

　　最近

　　一听《本草纲目》

　　你是否就条件反射想拍腿

　　不知不觉中

　　现在大家打招呼的方式

　　已经不是“你吃了吗?”

　　而变成：“今天你《本草纲目》了吗?”

　　这段时间，刘畊宏夫妇“魔性”的健身操出现了“人传人”现象，高原战士、消防员、学生、周边的朋友、同事纷纷化身刘畊宏男孩\女孩，每天跟着一起运动再运动、瘦身再瘦身!

　　有人分享跟跳瘦下来的喜悦，但也有一些人因此受了伤。一些平时没有运动习惯的女孩，跳完之后没有做好拉伸，第二天双腿酸胀，行走困难;还有女孩因运动过激致黄体破裂住院……

　　因为这一波刘畊宏火得太猛，以至于让周杰伦16年前的《本草纲目》登上了某音乐平台飙升榜的榜首，划重点，一般只有新歌才会登上这个榜单。

　　同时，刘畊宏自己演唱的《彩虹天堂》也登上了飙升榜的第6，这首歌同样是16年前的旧作。

　　不得不说，刘畊宏这一波真的有点牛。

　　当然，刘畊宏能够迅速火出圈，直播间的背景音乐也有一定的功劳，直播间的歌曲是周杰伦的《本草纲目》，这个歌曲节奏很有活力，够嗨。

　　这时候，有不少网友产生了一些疑惑，刘畊宏在直播间用了周杰伦的歌曲，来作为背景音乐是否侵权了呢?刘畊宏使用《本草纲目》有没有给周杰伦支付版权费了呢?

刘畊宏使用《本草纲目》算侵权吗?

　　这时候，有不少网友产生了一些疑惑：刘畊宏在直播间用了周杰伦的歌曲作为背景音乐，是否侵权了呢?

　　我国关于版权有相关规定：在没有特殊约定的情况下，音乐著作权归属于创作音乐作品的作者;作品一经创作完成，其著作权即自动受到保护。

　　任何歌手、艺人和个人，如果没有原创词曲作者的许可，就对音乐进行使用或者播放的话，并且其行为不构成著作权法中的合理使用的话，就很有可能侵犯了著作权人的利益。

　　例如，在直播过程中，主播会收到观众的礼物和打赏，而这种以营利为目的使用，如果事先没有获得授权，那就属于侵权了。此前， 就有花椒直播因为主播表演的曲目未获作者授权，被中国音乐著作权协会告上法庭并进行索赔。

　　对此，也有网友在直播间向刘畊宏询问过歌曲版权的问题，他也明确表示已经获得周杰伦的授权，甚至还开玩笑说要把周杰伦的歌全部都跳一遍。对此，杰迷们表示十分期待了。

@刘畊宏们：不侵权也不要被别人侵权

　　小编在此提醒大家，刘畊宏跳毽子操是有拿到歌曲版权的，这并不代表任何人可以无条件去使用，尤其是网红和商家，在创作视频及直播过程中，如果需要使用他人的音乐，保险起见，一定要事先取得版权人的授权。

　　最后也提醒各大平台的“刘畊宏”们：除了不侵犯其他人的知识产权外，自己的合理权益也要加以保护。

　　以刘畊宏为例：人越红，其名字就越值钱。所以名字的保护是第一位的，建议将刘畊宏、毽子操等名字商标提前注册，注册类别可以将健身行业+互联网类别结合，保护可能涉及到的领域，方便日后业务拓展，防止擦边球。

　　通过商标局官网查询，发现随着刘畊宏热度增加，4月21日，“刘畊宏”被福安某科技公司申请商标，注册类别为28类(健身器械、器材等)，所以也提醒广大博主，千万不要忽视了商标保护。

　　图源|商标局官网

　　其次，刘畊宏自创的毽子操是创意的集中体现，创作的视频也可以申请版权，尤其是表演权。成功登记版权后，可以获得作品著作权登记证书，方便举证和创意保护，而且还可以获得源源不断的版权收入，互联网时代，版权已经成为“无限复制的超级货币”。

　　例如全球最赚钱的歌曲《HAPPY BIRTHDAY》，据华纳统计，这首歌依然带来了每天5000美元，每年200万美元的版税收入，总价值高达5000万美元，知识产权的价值不可限量。

Papi酱公司短视频配乐涉侵权，赔偿7千

　　因认为papitube推广机构在其制作的短视频中擅自使用的配乐侵权，某文化公司将春雨听雷公司及自由自在公司诉至法院，索赔25万余元。

　　8月30日，北京互联网法院作出一审判决，判令春雨听雷公司赔偿经济损失及合理支出共计7000元。

　　庭审现场 本文图片均来自北京头条客户端

　　据企业工商信息显示，视频博主papi酱(姜逸磊)为自由自在公司股东，持股30%，而春雨听雷公司则为自由自在公司的全资子公司。

　　法院：春雨听雷公司构成侵权

　　北京互联网法院审理认为，通过互联网发表的作品，作者署非真名的，主张权利的当事人能够证明该署名与作者之间存在真实对应关系的，可以推定其为作者。此案中，法院对于“Lullatone组合”为涉案作品作者、享有著作权予以确认。

　　此案中的视频证据属于视听资料，此类证据具有独特的展现形式，无论证据形成的地点，在播放过程中均具有很高的还原再现属性，结合客观情况，法院认为视频足以体现Shawn James Seymour为作曲者和表演者。基于Shawn James Seymour为表演者的身份，其当然知晓录音制作者的身份。结合Shawn James Seymour为Lullatone公司CEO及其展示了音序器中的音轨文件的事实，法院确认Lullatone公司为录音制作者。

　　依照授权书及公证认证文件，法院认定音未公司获得了涉案音乐作品的录音制作者权，其有权在中国大陆地区内以自己名义提起诉讼。

　　春雨听雷公司在庭审中认可其制作了涉案视频并将其上传至“酷燃视频”及新浪微博上，故认定其制作的短视频配乐未经授权使用了涉案音乐。

　　法院认为，春雨听雷公司为“@papitube.com”企业邮箱的实际使用人。音未公司仅以ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示“www.papitube.com”的主办单位为自由自在公司，便主张其为“papitube”的经营管理者，证据不足，法院不予采信。

　　此外，法院认为，音未公司在2019年3月赴日本的公证认证及差旅食宿费用并非获得授权的支出，应属于为了获得证据补强而进行的维权支出，该项支出并不合理，法院对该项支出，不予支持。对于北京音未公司主张的其他取证费、律师费等维权开支，法院酌情支持其合理开支3000元。

　　2019年8月30日，北京互联网法院对此案作出一审判决，春雨听雷公司赔偿音未公司经济损失及合理支出共计7000元，驳回音未公司其他诉讼请求。

　　来源：细软知识产权综合潇湘晨报、网易、澎湃新闻