【超级案例】遭多件引证商标围堵，中细软专业抗辩助力商标成功确权

　　不少企业满怀期待提交商标注册申请，却遭遇多件在先引证商标集体拦截，面临商标全盘驳回、品牌布局被迫搁置的困境。面对错综复杂的在先权利障碍，商标是不是就彻底注册无望?

　　日前，中细软商标非诉团队成功助力一家农业企业冲破商标驳回困局，实现品牌商标顺利确权。

　　案件背景

　　商标申请遭遇多件在先商标障碍

　　某经营种养相关业务的企业，在某商品类别提交了自有文字商标注册申请，却收到商标局驳回通知书。驳回理由为申请商标与六件在先引证商标构成近似商标，依据商标法相关规定，全部商品项目均不予初步审定。

　　该企业投入大量人力物力布局自有品牌，商标被全盘驳回，品牌布局陷入停滞。由于本身缺乏知识产权专业能力，无法自行开展程序抗辩与法律论证，于是该企业委托中细软处理本次驳回复审。

　　中细软办案策略

　　全面检索研判，多维抗辩实现突破

　　中细软商标非诉团队接手案件后，第一时间对全部引证商标开展全面检索排查。结合检索结果及相关法律条文，中细软商标非诉团队制定 “程序抗辩 + 实体不近似抗辩” 双重解决方案。

　　第一、程序层面提出中止审理请求。团队结合《评审案件中止情形规范》，向国知局阐明：本案多件引证商标已被提起撤三申请，部分商标面临被撤销风险;其中一件引证商标到期未续展，权利即将失效。不稳定的在先权利不宜直接作为驳回申请商标的依据，请求待引证商标权利状态尘埃落定之后，再恢复本案审理，保障审查公平性。

　　第二、实体层面论证商标不构成近似。团队从商标形、音、义三个维度展开比对。从外观上，申请商标为纯文字商标，多数引证商标属于图文组合商标，字体、文字内容存在明显差异;从读音呼叫上，部分引证商标音节数量不同，呼叫效果区分明显;从含义上，各个商标表达的词义、产品寓意各不相同。结合相关公众一般注意力、隔离观察、整体比对原则，论证商标共存于市场，不会造成消费者混淆误认。

　　审理结果：复审裁定全盘支持，商标获得初审公告

　　国家知识产权局商标局综合考量本案全部事实、法律依据以及在先商标权利不稳定的客观情况，采纳我方主要代理意见。综合比对申请商标与各引证商标的整体外观、读音、词义，认定二者不构成类似商品上的近似商标，最终裁定撤销原商标驳回决定，申请商标在该类别全部商品项目予以初步审定公告，企业的品牌确权目标顺利实现。

　　案件启示

　　商标驳回可积极应对，善用程序挖掘抗辩要点

　　本案给企业商标确权带来两点重要启示。

　　01核查在先商标权利，善用程序破除阻碍

　　收到商标驳回不等于品牌彻底无望，除直接抗辩商标不近似之外，应当核查引证商标权利状态，若存在到期未续展、闲置可撤三等情形，可以活用撤三、中止审理等程序，扫除注册障碍。

　　02把握近似判定逻辑，开展多维度举证抗辩

　　商标近似判定是综合判断，不能只看个别汉字，需要从整体外观、读音、词义、市场混淆可能性多角度举证。

　　企业遇到商标驳回，应当尽早委托专业知识产权团队，充分挖掘案件抗辩点，最大程度维护自身品牌权益。