十年商标之战 以‘渝富桥’胜诉落幕

“渝富桥”与“重庆富侨”历经十年的商标拉锯战终于尘埃落定。

本月10日，最高法院作出了(2013)行提第1号行政判决，撤销了北京高院的二审判决书，维持北京一中院的一审判决，撤销了国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的认定四川渝富桥的“渝富桥YUFUQIAO”商标中的汉字“富桥”和重庆富侨公司保健服务有限公司的商标汉字“富侨”称呼相同、文字构成相近构成《商标法》中规定的“使用在同一种或类似服务上的近似商标”，不予核准“渝富桥YUFUQIAO”注册的裁定。

与此同时，重庆富侨公司方面表示，将继续维护自身合法权益，这场商标之战似难以在短期内落下帷幕。

十年商标之争五次交锋三比二

据了解，四川渝富桥公司和重庆富侨公司在川渝地区发展已有十多年，双方都有较高的知名度。2002年12月23日，四川渝富桥公司的创始人杨世群向国家商标局申请文字加字母“渝富桥YUFUQIAO”商标在第44类上注册。

2004年8月21日国家商标局通过初审并公告，2004年11月21日国家商标局正式注册公告该商标。两天后，重庆富侨公司便提出异议，称早在2001年7月，重庆富侨公司的“五星配缎带内嵌富侨”商标就申请了第42类的注册，2002年8月国家商标局初审公告，在时间上是先于渝富桥。于是，该商标注册引发了与重庆富侨公司图形“富侨”商标长达十年的商标之争。

2008年7月7日国家商标局驳回了重庆富侨公司的异议，准予“渝富桥”商标核准注册。重庆富侨公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出异议复审。2010年7月13日国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定：认定四川渝富桥的“渝富桥YUFUQIAO”商标中的汉字“富桥”和重庆富侨公司的商标汉字“富侨”称呼相同、文字构成相近构成《商标法》中规定的“使用在同一种或类似服务上的近似商标”，不予核准“渝富桥YUFUQIAO”注册。杨世群不服国家工商行政管理总局商标评审委员会异议复审的裁定，向北京一中院提出行政诉讼。

2010年12月31日，北京一中院一审判决，撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会异议复审，核准注册。重庆富侨公司不服判决，向北京高院提出上诉，北京高院于2011年4月27日作出判决，撤销了北京一中院的一审判决。四川渝富桥公司不服判决，向最高法院申请再审。本月10日，最高法院作出(2013)行提第1号行政判决，撤销了北京高院的二审判决书，维持北京一中院的一审判决。

“‘渝富桥’文字商标与重庆富侨‘富侨’图形商标的纠纷以‘渝富桥’胜诉而划上句号。”四川渝富桥公司相关发言人昨日表示，“渝富桥”与“富侨”商标之争，历经了异议、异议复审、北京一中院一审、北京高院二审、最高人民法院提审五个环节的五次诉争。

富侨继续维权商标之争尚未落幕

“我们公司目前还没有收到最高法院的判决书，但对这个事，前天四川渝富桥公司的代理律师发给了我们最后两页的最高法院判决书，我们这才知道了一点。”今天下午，记者就“渝富桥”获得最高法院再审胜诉之事致电重庆富侨公司，该公司办公室主任魏先生接受记者采访时说。

魏主任表示，虽然最高法院的判决书，撤销了北京高院的二审判决书，维持北京一中院的一审判决，撤销了商评委作出的不予核准注册的裁定，但在判决书倒数第二页结尾却写明，国家工商行政管理总局商标评审委员会将对“渝富桥”商标核准注册重新作出裁定。因此，在国家工商行政管理总局商标评审委员会的裁定还未出来前，结果到底如何?我们认为还需等待。

“我们将继续维护我们的权益。”魏主任还告诉记者，“渝富桥”与“富侨”商标之战，对“富侨”商标本身是没有影响的，因为在2002年“富侨”已经通过了核准注册。同时，他表示，如果公司收到了最高法院的判决书，他们将根据相关情况，让代理单位来处理。