“onetouch”商标被撤销 强生起诉商评委

据了解，美国强生公司起诉工商总局商评委一案，今日将在北京市第一中级人民法院开庭。

据悉，此次美国强生起诉商评委还牵涉另一家中国公司桂林中辉，美国强生和桂林中辉的恩怨纠葛更是长达近十年。2006年10月，强生生产血糖仪的子公司Life  Scan在美国宣布，在市场上发现大量假冒强生品牌的血糖试纸，同时还锁定来自中国桂林的中辉公司为假冒血糖试纸的生产商。强生方面表示，这些试纸导致了此前强生产品问题频出测量数值出现错误，并声称此前的多次召回正是因为中辉公司才生产的假冒血糖试纸。

对于该指控，中辉公司董事长李中表示，中辉生产通用于强生血糖仪的血糖试纸是合法的。公司从2002年4月开始，以OEM(代工生产)形式出口外销。强生的指责中辉按照外商要求，在部分血糖试纸操作部位印制one  touch(一次使用)的说明文字，再由客户二次加工，加上包装 、商标、说明书后销售，不存在假冒强生的事情。

在随后的几年时间内，美国强生先后在纽约、上海、天津、桂林等多地起诉桂林中辉侵权。2010年6月，强生举报桂林中辉公司侵犯其注册商标，原因是中辉公司在其产品上印上了“one  touch”字样。

据悉，早在2002年11月27日美国强生就将“onetouch”商标注册于其血糖试纸和血糖检测仪产品上。2011年12月19日，中辉公司方面代理律师黄云中向商评委提出“撤销强生注册商标”的申请。根据《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项，“仅仅直接表示商品功能、用途及其他特点”的，不得作为商标注册。“onetouch”被认定为仅代表血糖仪“一触即成”的特点。

2014年1月，商评委做出了撤销商标的裁定。商评委认为“onetouch”和“one  touch”两个词组的唯一区别在于两个单词之间的空格，一般消费者以普通注意力很难将二者区分，上述两词组应属于近似标识。商评委同时指出，中辉使用“one  touch”在强生申请商标之前，而强生提供的证据的时间都是在“onetouch”商报申请之后，因此认为不能以其后期大量使用为依据来证明这一争议商标具有显著特征，从而排除他人正常使用“one  touch”一词。据此，商评委做出了撤销强生“onetouch”这一争议商标的决定。对此，桂林中辉代理律师黄云中表示：“商标一旦撤销，那中辉公司的侵权也就没有基础了”。

美国强生公司起诉工商总局商评委一案判定结果如何?美国强生onetouch商标的有效性是否会恢复?小编会继续关注的。