三星电子异议遭拒 扬州＂三星＂大获全胜

一说“三星”，很多人第一反应就会想起韩国三星电子，而在电梯行业，尤其是扬州人，则更熟悉“三星电梯”。日前，韩国三星电子株式会社(简称“三星电子”)因对三星电梯注册使用商标产生异议，将国家工商行政管理总局商标评审委员会(下简称“商标评审委员会”)和三星电梯一起告上法庭。近日，北京高院终审判决，三星电子诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。

韩国三星电子要求撤销审核

三星电梯董事长施凤鸣告诉记者，因为当时三星电梯与德国AEC电梯技术有限公司进行合作，从德国进口零部件，所以公司就注册了“AEC THREE  STARS”的商标，核定使用在第7类电梯、自动梯、升降设备等商品上。“当时的图形商标是我自己设计的，因为之前的商标是黑字白底，我就考虑变换一下，采用白字黑底，没想到就这么一改，被韩国三星电子盯上了。”

不久后，韩国三星电子株式会社于2009年向商标评审委员会提出异议。这场商标保卫战就此打响。三星电子株式会社认为，三星电子在中国大陆持续使用“三星”“SAMSUNG”商标多年，已经构成驰名商标，而三星电梯所注册的异议商标与三星电子的驰名商标以及引证商标，在商标使用上构成高度近似商标。

而施凤鸣表示，三星电子不做电梯，而三星电梯做了30多年电梯，且各自在不同领域形成了相对稳定的并存格局，根本不会造成混淆误认。

三星电子异议遭拒 

“国家商标评审委员会既然核准注册，当然有理由不能轻易撤销。”施凤鸣告诉记者，三星电子从2009年、2012年都提出异议，最终商标评审委员会裁定认为，虽然三星电梯“AEC三星AEC  THREE STARS及图”的商标与“三星SAMSUNG”商标均含有“三星”文字，但三星电梯早就注册了三星THREE  STARTS商标，与被异议商标基本一致，不会造成公众混淆误认，最终裁定三星电梯商标予以核准注册。“也就是核准我们的‘AEC三星AEC THREE  STARS及图’商标注册成功。”

三星电子不服，不久后，就将商标评审委员会和三星电梯一起告上了法庭。最终，北京市中级人民法院裁定，三星电子诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。

作为知识产权服务行业领军者，中细软呼吁各企业和企业法人代表要高度重视知识产权，如果在知识产权的道路上遇到困难，切记不要轻言放弃，更不要闭门造车，可以向专业的知识产权服务机构咨询，解决疑难问题，以知识产权的有力武器，为企业的发展壮大开拓一条光明大道。