“猫音乐”和歼十模型是否受著作权保护？中细软来告诉你

我们都知道，给植物听优雅的音乐会让植物长势更好，既然植物都能“听懂”音乐，我们不禁问，音乐对动物会有什么效果?近年来，各类动物中心、动物园、甚至是家禽饲养场都开始给动物们播放音乐，但究竟有没有收到“功效”?

美国威斯康辛大学的一项研究发现，猫咪一般不会对人类音乐做出什么反应，而积极响应专为它们谱写的音乐——猫音乐。研究人员给47只猫播放的音乐样本中，一半属于经典古典音乐，另一半则是马里兰大学作曲家David Teie创作的猫音乐。结果显示，在猫音乐下，猫咪最嗨皮。

这不仅让人捧腹大笑。但大笑之余，小知也产生了一个问题：猫音乐是否可被认定为作品?

Q：什么才是作品

中细软专家介绍说，关于作品，著作权法大致给出如下范围：文学、艺术作品;建筑、摄影、电影、类电影作品;设计图等图形作品、模型作品;软件以及其它作品。对这一定义，要从三个方面理解：第一，作品必须是人类的智力成果，因而很多动物的“作品”就不在保护之列(例如马戏团大象画的画);第二，作品需有“独创性”，是前无古人之物;第三，作品必须具有能被他人感知的客观形式。

Q:猫音乐是否构成作品

专家提醒大家注意，第三个方面强调的是被“他人”客观感知，换言之，作品面向的对象必须是人类。这是因为，作品本质上承载的是人类创造，传递的也是人类能够共同理解的体系和语言。再者，作品是著作权法律关系中权利人的权利和义务人的义务共同指向的对象。因此，猫咪无法成为作品法律关系中的义务人，而猫咪之外的人类也无法理解特别订制的猫音乐(更别谈其中的内涵了)，因此，猫音乐不构成作品。

Q:难道像“猫音乐”这样的智力成果得不到保护了吗

报道提到，猫音乐已被相关权利人申请了专利，事实上，保护不同的权利客体正是版权(作品)和专利权(工业品或技术)的重要区别。专家说，著作权法的基本理念是“保护思想的独创性表达但不保护思想”，而工业品也是为人类服务客观实体，反映了人们的思想，猫音乐就反映了人类向猫咪传递信息的思想，但是人们在生活中却并不把这些物品当成作品加以欣赏，这是因为，工业品主要是为了满足人们的物质生活需要，而作品主要是为了满足人们的精神审美需要。由此可见，能够体现思想的表达未必都能构成作品，还要区分这种思想究竟是美学思想还是实用思想，即已被国际公认的“实用——非实用二分法”原则：具有功能性、实用性的表达应纳入专利法保护，而不具有功能性和实用性的表达才能有条件地被纳入著作权法保护。

Q：这一原则作用究竟几何

中细软专家介绍称，正是因为这一原则，很多难以区分的人类智力产品可以得到有效归类。例如，因生产、销售“歼十飞机”模型，深圳市某公司被北某公司以侵犯著作权为由诉至法院，最总判决深圳公司败诉，正因为法院认定“歼十飞机”模型构成模型作品的缘故。但在“歼十飞机”究竟是模型作品还是美术作品上引起了较大争议。专家称，根据以上原则，“歼十飞机”应当纳入工业品，因为它的外形设计反映的不是美学思想，而是实用目的使然，从设计到实战，歼十几乎不会考虑到人们的审美观念，而只是在满足各种技术指标而已，其所谓的“艺术美感”完全为实用效能服务。因此，歼十飞机的“美观”并不能让它成为艺术品。