麦当劳严格保护M字母

在知识产权这个问题上，无条件地坚持某种立场往往是站不住脚的。可行的办法应该是在二者之间找到一个合适的均衡点-.世界上恐怕没有哪家公司像麦当劳一样，对“M”这个字母保持如此高度的敏感。这表现在，麦当劳的律师每年都要为这个字母的所有权而在世界各地的法庭上与对手较量。麦当劳非常自信地认为，他们是这个星球上唯一有权利将“M”作为商标的公司，同时，像“Mc”、“Mac”这些字母组合也被纳入他们的势力范围。麦当劳甚至将任何使用类似于“M”的图案作为商标的行为也视为对他们权益的侵犯。

有一位苏格兰妇女在英格兰的小镇上开了一家出售三明治的小店，也许为了显示自己的苏格兰背景，她把小店命名为 “McMunchies”，然而她马上收到了来自麦当劳的严正交涉。“他们怎么能这么做?”这位妇女感到很愤怒，“这意味着他们独占了整个苏格兰大约一半的人名。”在苏格兰，“Mc”只不过表示“某某之子”的意思。

2008年，麦当劳认为一家酒厂注册的商标与其“M”商标近似，向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出异议。这家酒厂商标中的图形像是一个“M”一个“W”上下叠在一起。麦当劳公司认为，酒厂注册的商标中的“M”与麦当劳的“M”如出一辙，而“W”图形则是麦当劳“M”倒转形成。整个图形无论是拱形的弧度、线条和设计风格都具有高度相似性，应构成近似商标。

尽管“M”这个字母的出现似乎要早于麦当劳成立的时间，但这家快餐巨头仍然认为他们是唯一有资格大张旗鼓地使用它的公司，并且为此乐此不疲地在世界各地打着类似的官司。但他们得到的裁决并不相同。例如在中国的这个官司以麦当劳的败诉而告终，但那位苏格兰妇女最终却不得不更改了小店的名字。这种分歧在某种意义上反映了专利认定的复杂性，实际上，这也是知识产权问题所面临的最大困境。

硅谷奇迹的背后中国导演冯小刚曾经怒称“看盗版的人连狗都不如”。但随后他承认自己也曾经看过盗版。我们完全可以理解冯小刚的心情，看着自己辛苦创作的电影被拷贝成5块钱一张的光盘在街头泛滥，的确令人感到不快。但与很多发达国家的知识产权拥有者相比，冯小刚显得更为坦率。他承认自己成长为一名优秀导演的过程中，有某些养分是来自盗版作品的。这种态度其实也是知识这种商品复杂性的一个反映。

美国政府在指责中国保护知识产权不力时，他们应该深入学习一下本国历史，那样他们就会知道在美利坚合众国建国初期，改变他们祖辈知识匮乏局面的，正是大量来自欧洲的盗版书籍。

而且，从盗版中汲取养分并非人们能通过盗版得到的唯一好处。有多少人是在电影院中第一次看冯小刚作品的呢?反正我不是，我承认我是通过盗版盘认识并认可冯小刚的，但最终我走进电影院欣赏了《天下无贼》、《集结号》和《非诚勿扰》。我可以确定，像我这样的人不在少数。

美国有一家叫Napster的网站，该网站支持自己的会员通过网络自由交换他们储存的音乐作品。五大唱片公司通常是不会放过这样的网站的，他们联合把Napster告上法庭，要求它停止传播有版权保护的音乐作品，唱片公司认为免费音乐会影响唱片的销量，最终影响音乐创作者的热情，从而导致创作大量减少。

这是对的吗?至少Napster不这么认为。他们提出的证据是，根据对消费者的调查，该网站实际上提高了音乐产品销售的数量。许多Napster网站的会员在从该网站获得曲目样本后，往往会购买更多，而不是更少的原版唱片。后来的统计表明，在Napster网站最鼎盛的2000年，唱片公司的收益也创出了历史新高。因此Napster对社会的净效益很可能是正的。

安娜李·萨克森尼安(AnnaLeeSaxenian)在其着作《区域优势》中分析了硅谷成功的原因——在1 970年，许多电脑专家还认为电脑产业中心将出现在马萨诸塞州波士顿近郊的128号公路附近，而不是西海岸的硅谷，因为当时，128公路附近的电脑业已经相当发达。她认为，是“流动性与共享性”这种文化最终使得硅谷脱颖而出。硅谷的企业更多地突破传统，创造出了一种雇员与公司之间关系完全公开的文化氛围。他允许创新思想的自由交换，工程师们可以随时跳槽，不会因为在原先公司得到的培训而受到任何人的阻挠。工程师们常聚在一起，交换彼此的最新思想而不必担心被自己的雇主以“泄露机密”的罪名控告。在这样的头脑风暴中，最容易产生智慧的火花。

而128公路则完全是另外一番景象。马萨诸塞州的法律禁止雇员在新的工作中使用以前的工作成果，以实现对创新思想投资者的保护。该州“竞业禁止”条款规定，雇员在离职后的1～2年内，不得为原公司的竞争对手工作。这一规定的代价是，雇员无法寻找更好的工作，也限制了对已有创新思想的推广使用。这对受保护的那家公司或许是有利的，但对于整个行业的发展来说，则未必是一件幸事。最终硅谷和128公路不同的前景也证明了这一点。

当然，硅谷这种弱化知识产权的做法只是在一定的时期和一定的范围适用，尤其是一个产业的初创期。现在，硅谷所在的加州也制定了更加严格的知识产权保法，来确保创新者的利益。但这个例子至少说明，如果要获得最佳收益，对知识产权保护的宽严尺度并非一成不变的。

特殊的商品毫无疑问，如果离开了知识产权保护，现代经济体将无法正常运转。那些靠苦心经营树立起自己品牌的公司需要保护自己的商誉，以免其他人盗用。作家和作曲家也应该拥有自己作品的所有权，我们的社会应当承认发明创造者的知识产权，并让他们从中得到回报，否则社会将缺乏创新的动力。

在这个意义上，我们可以理解麦当劳的良苦用心。因为当你需要在一个陌生的地方就餐时，你更容易在麦当劳门口停下来，而不是随便一家别的小店。这个巨大的“M”将会把这样的信息传递给你：这是在全世界有着良好信誉的快餐店，他们的卫生标准和定价是值得信赖的。麦当劳为了赢得这样的口碑付出了巨大的努力，因此他们保护其品牌的行为是可以理解的。

然而我们同时必须承认，知识如果作为一种商品，是具有其特殊性的。约翰·麦克米兰在其着作《市场演进的故事》中这样描述“知识”这种商品：在你使用它的时候，别人也可以同时使用;当你把它传递给别人之后，自己也不会失去它，知识并不会因为你对别人作了解释就从头脑里消失。美国前总统托马斯·杰斐逊也说：“知识就像空气一样，不可能被限制在某一个区域内，也没法被排他性地占有。”

约翰·麦克米兰认为，专利制度的缺陷在于，专利是一种合法的贸易限制，而创新思想一旦形成以后，限制它的使用无疑将造成巨大的浪费。例如，我们都知道Linux操作系统是免费的开源软件，由于没有专利限制，人们在开发Linu x程序时，可以自由分享创新思想，互相借鉴，这使很多软件得以自然地发展出来。但如果Linux像Windows一样是付费软件的话，这种开发热情显然会受到阻碍。

这样看来，关于我们如何对待知识产权的争论永远不会结束。其原因在于，不论采取怎样的行动，都难免有不足之处。支持严格保护知识产权的人认为：“弱化知识产权就意味着减少创新。”这是对的;而反对者认为：“过分强化知识产权保护会排斥某些用户，从而降低知识创新产品的总体价值。”这也在理。

由此我们至少可以得出一个结论，在知识产权这个问题上，无条件地坚持某种立场往往是站不住脚的，可行的办法应该是在二者之间找到一个合适的均衡点。(张邦松)