拜登支持放弃新冠疫苗专利！如何放弃？有何影响？中方回应

据外媒报道，当地时间5月5日拜登政府发表一项决定，表示美国将放弃新冠肺炎疫苗的专利。众所周知，专利权及其他知识产权属于私权，这些知识产权掌握在企业手中，美国政府如何支持放弃?

5月6日，#美国将放弃新冠疫苗知识产权专利#这一话题登顶热搜。截至当天15:00，阅读量已达1.9亿次。

据外媒报道，此举是为解决新冠疫苗供应不足，发达国家与发展中国家之间疫苗分配不平衡而采取的措施，目的在于让发展中国家可以不担心知识产权问题，特别是专利问题，能够自己生产新冠疫苗应对疫情。

路透社称，这是拜登“屈服于民主党议员和其他100多个国家施压的结果”，且这激怒了美国疫苗药企。拜登在对记者的讲话中表达了他对此事的支持，随后，拜登的首席贸易谈判代表凯瑟琳·泰(Katherine Tai)很快发表了一份声明宣布美国政府的这一决定：拜登•哈里斯(Biden Harris)政府支持放弃对COVID-19疫苗的知识产权保护。

凯瑟琳•泰指出，“这是一场全球卫生危机，COVID-19大流行的特殊情况要求采取特殊措施。美国政府坚信知识产权保护，但为了结束这一流行病，支持放弃对COVID-19疫苗的保护。我们将积极参加世界贸易组织(世贸组织)为实现这一目标所需的基于文本的谈判。鉴于该机构以协商一致为基础的性质和所涉问题的复杂性，这些谈判将需要时间。”

美国政府并未在声明中透露细节。众所周知，专利权及其他知识产权属于私权，这些知识产权掌握在企业手中，美国政府如何支持放弃?

如何放弃?

目前的所谓放弃知识产权的表述并不明确，实际上是各国讨论临时放弃世界贸易组织关于知识产权保护协定(Trips协定)的部分规则。世界贸易组织各成员就知识产权保护达成协议，这是各成员知识产权保护必须达到的标准，比如需要保护专利、商标等知识产权，同时知识产权所有人可以进行维权。一些发展中国家，曾经为加入世界贸易组织对本国的知识产权保护体系都进行过适应性的修改，以达到世贸组织的标准。

放弃新冠疫苗的知识产权的意思是重新讨论当初达成的知识产权协定，或者加一项特别条款，允许成员放弃对新冠疫苗知识产权保护，或者共同约定放弃新冠疫苗知识产权保护。如果是前者，也就是允许各成员不保护新冠疫苗方面的知识产权，但各成员国或地区是否要放弃新冠疫苗知识产权保护，是各国或地区自己的事情，需要各国或地区单独通过法律规定。如果是后者，则是各成员相当于约定共同放弃。目前来看，前者的可能性更大。在这种情况下，世界贸易组织成员讨论一致达成协议，不保护新冠疫苗知识产权，那么各国或地区就可以颁布新法规，宣布新冠疫苗相关知识产权不可行权，具体会不会颁布，如何操作及补偿由各成员自己决定。

有何影响?

世界贸易组织一旦达成协议，将会为发展中国家开发新冠疫苗提供便利，至少不会担心知识产权问题。但是知识产权毕竟只是疫苗开发的一部分问题，新冠疫苗的生产、制造环节还是涉及大量的技术秘密。从目前世界贸易组织的规则来看，各成员无法达成要求企业贡献出技术秘密的协议。所以即使专利无法行权，各大药企还会掌握技术秘密，依然构成知识产权障碍。此外，生产新冠疫苗，尤其是m RNA疫苗需要来自全球几十家供应商的几百项成分，需要昂贵的设备和熟练的技术人员，即使掌握相关知识产权，发展中国家的药企要生产出合格疫苗也难度不小。

所以从某种程度上说，从世界贸易组织的层面针对新冠疫苗的知识产权保护达成一项新的协议，对全球的疫苗供应产生的影响有限，更多的是一种道义或姿态。各大药企依然可以依靠商业秘密、产业链的控制权、设备资金优势构成疫苗生产的壁垒。而且世界贸易组织各国或各成员达成放弃新冠疫苗知识产权保护，在执行层面也需要各国自己立法规定，具体效果如何还有待观察。

但是这一决定可能打击药企对传染病防治药品或疫苗研发的信心，对以后的研发产生一定的消极影响，这也是各成员国或地区需要考虑的问题。

此前，美国制药商曾就此事进行了激烈的内部辩论和大力反击。戴琪表示，政府此举是为了尽快普及安全有效的疫苗，结束新冠肺炎疫情。她同时表示，美国政府将继续加强与私营部门和所有可能伙伴的合作，扩大疫苗的制造和分销，以及努力增加生产这些疫苗所需的原材料。

美国此举有可能扩大新冠肺炎疫苗的全球供应，缩小富国和穷国之间的疫苗接种差距。美国白宫办公厅主任罗恩·克莱因(Ron Klain)2日曾表示，知识产权是全球新冠肺炎疫苗短缺问题的一部分，但更大的问题在于制造业。他说，白宫将在“未来几天”透露更多消息。

这与美国之前的立场大相径庭

从2020年10月开始，印度和南非就在WTO做出关于暂时免除某些《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)义务的建议，此举得到了57个WTO成员方的支持，大部分为非洲国家、拉丁美洲国家，也包括巴基斯坦、孟加拉等南亚国家。

但以自提出以来，以欧盟和美国为代表的发达成员方纷纷反对这项豁免建议。

且此前印度请求美国解除疫苗原材料出口禁令，美国以国内优先为由拒绝。

拜登得到的评价有褒有贬

美国的疫苗药企在新冠大流行期间收入和利润大幅增长。但游说团体称，拜登这一史无前例的举措将削弱这些药企应对疫情的能力，危及该行业的安全。

迄今为止，疫苗生产药企莫德纳(Moderna)和诺瓦瓦克斯(Novavax)的股价在常规交易中下跌了几个百分点，不过辉瑞的股价仅小幅下跌。

贝尔德(Robert W. Baird)分析师布莱恩•斯科尼(Brian Skorney)表示，他认为此事是拜登政府的作秀，不会引发专利法的重大变化。“这是否会对整个行业产生更广泛的长期影响还值得考量。”

拜登在2020年总统竞选期间便承诺，在前总统特朗普和美国盟友之间经历了四年的紧张关系之后，“美国将重新与世界建立关系”。因此，拜登受到越来越大的压力，要求全球共享美国的疫苗供应和技术。

拜登做出这一决定之际，正值印度疫情呈“排山倒海之势”袭来，有迹象显示，疫情正在向尼泊尔、斯里兰卡和其他邻国蔓延。

美国政府与其他国家的谈判还需要时间

美国政府的声明可能需要数月时间谈判。该要求由印度和南非代表提出，根据世贸组织协商一致原则，须获得164个成员国的一致同意。

世贸组织将于当地时间6日再次开会研讨，但目前还不清楚美国的决定是否会影响欧盟和英国等其他国家的决策。

去年，美国政府投入了数十亿美元用于新冠疫苗的研究和预购，当时疫苗仍处于早期开发阶段，不清楚哪种疫苗是安全有效的。

批评人士表示，生产新冠疫苗是复杂的，在其他国家生产将会转移现有疫苗设备用于提高产量的资源。

约翰·霍普金斯大学卫生安全专家阿梅什·阿达贾(Amesh Adalja)博士表示，美国政府的行为是让疫苗药企承担“经济损失”，这种专利豁免“相当于征用药企的财产，而正是这些药企的创新和金融投资让新冠疫苗的开发成为可能。”

但支持专利豁免者表示，疫苗药企只会承受较小的损失，因为任何专利豁免都是暂时的，这些药企仍然可以出售未来几年可能需要的后续疫苗。

受到该消息影响，美股抗疫概念股连续两个交易日大幅下挫，周三OCGN收跌12.79%，BioNTech收跌3.45%，Moderna收跌6.19%。

有网友表示，“说的名义上很好听，其实就是在掐中国的疫苗研发和生产!”，也有网友表示，“这不，要跟打了疫苗的美国专家在印度感染新冠过世了的新闻连着看。”

中方回应

据人民日报消息，5月6日，外交部发言人汪文斌主持例行记者会。

问：美国宣布支持一项关于免除新冠疫苗知识产权保护的提议。欧盟方面也表态将支持关于豁免新冠疫苗专利保护的提议，你对此有何评论?

答：抗疫各国有责，享有疫苗人人平等。中方支持关注疫苗可及性问题。期待各方在世贸组织框架下积极建设性地进行讨论，争取达成有效和平衡的结果。中方一贯秉持人类卫生健康共同体理念，积极支持并参与疫苗国际合作，正在以不同方式向有需要的国家特别是发展中国家提供急需的疫苗。中方将继续坚定秉持疫苗全球公共产品的第一属性，为促进疫苗在发展中国家的可及性和可负担性作出贡献。

来源：央视新闻、人民日报、佑斌、美国贸易代表办公室网站、正观新闻