科创板专利第一案二审落槌:光峰科技不侵权抗辩成立

来源:作者: 2021-06-09873

“科创板专利第一案”有了二审终审裁定结果。6月7日晚,光峰科技公告披露,公司近日收到最高人民法院的民事裁定书,对台达电子工业股份有限公司(下称台达电子)起诉光峰科技专利侵权一案,作出准许台达电子在二审中撤回起诉的终审裁定。

科创板专利第一案有了二审终审裁定结果。67日晚,光峰科技公告披露,公司近日收到最高人民法院的民事裁定书,对台达电子工业股份有限公司(下称台达电子)起诉光峰科技专利侵权一案,作出准许台达电子在二审中撤回起诉的终审裁定。

22222.jpg

根据光峰科技202010月披露的诉讼事项一审判决结果,广州知识产权法院已就台达电子起诉光峰科技光学系统”“蓝光合成方法及系统侵害发明专利权两个民事案件作出一审判决:光峰科技不侵权抗辩成立,台达电子本案全部诉请事实和法律依据不足,故驳回原告台达电子的全部诉讼请求,并要求台达电子承担案件相关的受理费用。

此案最早可追溯至20197月。彼时,光峰科技收到台达电子采用3项专利【荧光剂色轮及其所适用的光源系统”(专利号:201610387831.8)光学系统”(专利号:201310017478.0)蓝光合成方法及系统”(专利号:201310625063.1)】对光峰科技提起3起侵权起诉,成为备受关注的科创板专利第一案

光峰科技迅速采取措施,针对涉案的3项专利向国家知识产权局提出无效宣告请求;2020211日,国家知识产权局宣告所涉及台达电子2项专利(即前述一审判决中的2项专利)的专利权全部无效。在历时近15个月后,广州知识产权法院作出一审光峰科技不侵权判决。此外,荧光剂色轮及其所适用的光源系统案件因光峰科技以专利权权属纠纷为由向深圳市中级人民法院提起诉讼,该案件已中止。

据悉,作为激光显示领域开拓者,光峰科技采取自主研发的技术模式,成为拥有原创技术、核心专利、核心器件研造能力的全球领先激光显示科技企业。数据显示,截至2020年末,光峰科技累计在全球范围内获得授权专利1136项,全球累计专利申请及授权专利2191项。

公司董事会将密切关注和高度重视公司其他诉讼事项,积极应诉,依法主张自身合法权益,采取相关法律措施,切实维护公司和股东的利益。光峰科技表示。

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性依法承担法律责任。

重要内容提示:

● 案件所处的诉讼阶段:二审终审

● 所处的当事人地位:一审被告、二审被上诉人

● 判决结果:最高人民法院作出准许二审上诉人台达公司撤回起诉的裁定,该裁定为终审裁定。

● 是否会对上市公司损益产生负面影响:本次裁定结果不会对公司的日常生产经营产生影响,也不会对公司当期及未来的损益产生影响。

一、诉讼基本情况

20197月,深圳光峰科技股份有限公司(以下简称公司光峰科技”)收到广州知识产权法院送达的关于台达电子工业股份有限公司(以下简称台达公司”)起诉公司侵害发明专利权的《民事起诉状》((2019)73知民初664),涉案专利蓝光合成方法及系统”(专利号:201310625063.1)。具体内容参见公司2019730日披露于上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)上的《涉及诉讼公告》(公告编号:2019-005)

20202月,国家知识产权局审查决定宣告台达公司所持有蓝光合成方法及系统”(专利号:201310625063.1)专利权无效。具体内容参见公司2020212日披露于上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)上的《关于收到国家知识产权局<无效宣告请求审查决定书>的公告》(公告编号:2020-004)

广州知识产权法院于202010月对(2019)73知民初664号作出一审判决,判决公司不侵权抗辩成立,台达公司关于本案全部诉请事实和法律依据不足,驳回原告台达公司的全部诉讼请求。具体内容参见公司20201020日披露于上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)上的《关于与台达公司诉讼事项一审判决结果的公告》(公告编号:2020-057)

台达公司因不服广州知识产权法院作出的(2019)73知民初664号民事判决,向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。最高人民法院立案后依法组成合议庭对案件进行了审理,案件编号为(2021)最高法知民终108号。

二、诉讼裁判情况

近日,公司收到最高人民法院的民事裁定书(案号:(2021)最高法知民终108)。裁定结果如下:

在最高人民法院审理过程中,台达公司申请撤回起诉。最高人民法院准许台达公司撤回起诉,本裁定为终审裁定。

三、本次诉讼事项对公司的影响

广州知识产权法院一审判决公司不侵权抗辩成立,台达公司关于本案全部诉请事实和法律依据不足,驳回原告台达公司的全部诉讼请求。最高人民法院作出准许二审上诉人台达公司撤回起诉的裁定,本次二审裁定结果不会对公司的日常生产经营产生影响,也不会对公司当期及未来的损益产生影响。

公司董事会将密切关注和高度重视公司其他诉讼事项,积极应诉,依法主张自身合法权益,采取相关法律措施,切实维护公司和股东的利益。同时根据《上海证券交易所科创板股票上市规则》的有关规定,及时履行信息披露义务,敬请投资者关注。

特此公告。

深圳光峰科技股份有限公司董事会

202168

专家点评

一位长期跟踪光峰科技的业内人士表示,早在此案最早曝光的时候,市场就普遍有共识:台达电子在光峰科技上市的当口,利用专利诉讼对光峰科技上市进行狙击,更像是是一起恶意诉讼。但没想到光峰科技强势应战,并取得了一审的胜利。台达电子在一审败诉且专利权被宣告全部无效的情况下,仍旧提起上诉,继而在二审终审程序中,台达电子主动申请撤回起诉,一定程度上坐实了市场对其恶意诉讼的判断。

资料显示,2007年,光峰科技于全球首创ALPD技术,成本低于传统三色激光,具备明显产业化优势。ALPD技术通过蓝色激光激发荧光稀土材料获得高性价比红绿光,攻克了传统激光高成本、低可靠性、低效率的缺点,并具备其他显示技术所无法比拟的体积、重量、亮度和能效优势。

ALPD技术核心是半导体激光芯片科创板专利第一案有了二审终审裁定结果。67日晚,光峰科技公告披露,公司近日收到最高人民法院的民事裁定书,对台达电子工业股份有限公司(下称台达电子)起诉光峰科技专利侵权一案,作出准许台达电子在二审中撤回起诉的终审裁定。

根据光峰科技202010月披露的诉讼事项一审判决结果,广州知识产权法院已就台达电子起诉光峰科技光学系统”“蓝光合成方法及系统侵害发明专利权两个民事案件作出一审判决:光峰科技不侵权抗辩成立,台达电子本案全部诉请事实和法律依据不足,故驳回原告台达电子的全部诉讼请求,并要求台达电子承担案件相关的受理费用。

此案最早可追溯至20197月。彼时,光峰科技收到台达电子采用3项专利【荧光剂色轮及其所适用的光源系统”(专利号:201610387831.8)光学系统”(专利号:201310017478.0)蓝光合成方法及系统”(专利号:201310625063.1)】对光峰科技提起3起侵权起诉,成为备受关注的科创板专利第一案

光峰科技迅速采取措施,针对涉案的3项专利向国家知识产权局提出无效宣告请求;2020211日,国家知识产权局宣告所涉及台达电子2项专利(即前述一审判决中的2项专利)的专利权全部无效。在历时近15个月后,广州知识产权法院作出一审光峰科技不侵权判决。此外,荧光剂色轮及其所适用的光源系统案件因光峰科技以专利权权属纠纷为由向深圳市中级人民法院提起诉讼,该案件已中止。

据悉,作为激光显示领域开拓者,光峰科技采取自主研发的技术模式,成为拥有原创技术、核心专利、核心器件研造能力的全球领先激光显示科技企业。数据显示,截至2020年末,光峰科技累计在全球范围内获得授权专利1136项,全球累计专利申请及授权专利2191项。

公司董事会将密切关注和高度重视公司其他诉讼事项,积极应诉,依法主张自身合法权益,采取相关法律措施,切实维护公司和股东的利益。光峰科技表示。

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性依法承担法律责任。

重要内容提示:

● 案件所处的诉讼阶段:二审终审

● 所处的当事人地位:一审被告、二审被上诉人

● 判决结果:最高人民法院作出准许二审上诉人台达公司撤回起诉的裁定,该裁定为终审裁定。

● 是否会对上市公司损益产生负面影响:本次裁定结果不会对公司的日常生产经营产生影响,也不会对公司当期及未来的损益产生影响。

一、诉讼基本情况

20197月,深圳光峰科技股份有限公司(以下简称公司光峰科技”)收到广州知识产权法院送达的关于台达电子工业股份有限公司(以下简称台达公司”)起诉公司侵害发明专利权的《民事起诉状》((2019)73知民初664),涉案专利蓝光合成方法及系统”(专利号:201310625063.1)。具体内容参见公司2019730日披露于上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)上的《涉及诉讼公告》(公告编号:2019-005)

20202月,国家知识产权局审查决定宣告台达公司所持有蓝光合成方法及系统”(专利号:201310625063.1)专利权无效。具体内容参见公司2020212日披露于上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)上的《关于收到国家知识产权局<无效宣告请求审查决定书>的公告》(公告编号:2020-004)

广州知识产权法院于202010月对(2019)73知民初664号作出一审判决,判决公司不侵权抗辩成立,台达公司关于本案全部诉请事实和法律依据不足,驳回原告台达公司的全部诉讼请求。具体内容参见公司20201020日披露于上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)上的《关于与台达公司诉讼事项一审判决结果的公告》(公告编号:2020-057)

台达公司因不服广州知识产权法院作出的(2019)73知民初664号民事判决,向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。最高人民法院立案后依法组成合议庭对案件进行了审理,案件编号为(2021)最高法知民终108号。

二、诉讼裁判情况

近日,公司收到最高人民法院的民事裁定书(案号:(2021)最高法知民终108)。裁定结果如下:

在最高人民法院审理过程中,台达公司申请撤回起诉。最高人民法院准许台达公司撤回起诉,本裁定为终审裁定。

三、本次诉讼事项对公司的影响

广州知识产权法院一审判决公司不侵权抗辩成立,台达公司关于本案全部诉请事实和法律依据不足,驳回原告台达公司的全部诉讼请求。最高人民法院作出准许二审上诉人台达公司撤回起诉的裁定,本次二审裁定结果不会对公司的日常生产经营产生影响,也不会对公司当期及未来的损益产生影响。

公司董事会将密切关注和高度重视公司其他诉讼事项,积极应诉,依法主张自身合法权益,采取相关法律措施,切实维护公司和股东的利益。同时根据《上海证券交易所科创板股票上市规则》的有关规定,及时履行信息披露义务,敬请投资者关注。

特此公告。

深圳光峰科技股份有限公司董事会

202168

专家点评

一位长期跟踪光峰科技的业内人士表示,早在此案最早曝光的时候,市场就普遍有共识:台达电子在光峰科技上市的当口,利用专利诉讼对光峰科技上市进行狙击,更像是是一起恶意诉讼。但没想到光峰科技强势应战,并取得了一审的胜利。台达电子在一审败诉且专利权被宣告全部无效的情况下,仍旧提起上诉,继而在二审终审程序中,台达电子主动申请撤回起诉,一定程度上坐实了市场对其恶意诉讼的判断。

资料显示,2007年,光峰科技于全球首创ALPD技术,成本低于传统三色激光,具备明显产业化优势。ALPD技术通过蓝色激光激发荧光稀土材料获得高性价比红绿光,攻克了传统激光高成本、低可靠性、低效率的缺点,并具备其他显示技术所无法比拟的体积、重量、亮度和能效优势。

ALPD技术核心是半导体激光芯片和稀土光学材料,可使用半导体工艺进行大规模生产,本质上符合摩尔定律,即通过成本和性能持续提升在投影应用领域复现计算机的演化历程——从大至小,从商用到家用,最终到移动应用。

光峰科技2007年发明ALPD技术后,围绕ALPD技术架构进行了底层关键专利布局,并在中国、美国、日本、欧洲等地为该技术注册ALPD商标和申请专利。

截至20201231日,光峰科技已累计在全球范围内获得授权专利1136项,境内外专利申请798(其中发明专利申请751)PCT国际专利申请257项,全球累计专利申请及授权专利共计2191项。公司核心专利已被同行业巨头如飞利浦、TI、欧司朗,爱普生、NEC等公司先后引证600余次,表明ALPD技术在荧光激光显示领域的底层效应突出。

创立至今,光峰科技始终坚持原始技术创新,高度重视知识产权布局、保护与运营,为公司持续稳健发展提供了充足的底气。光峰科技2020年年报数据显示,自2013年至今,公司在核心技术和知识产权产业化过程中,主动针对境内外企业发起的专利维权诉讼案件共计49起,已裁判的诉讼22案件公司均取得有利结果,累计涉及侵权赔偿、和解费或专利授权许可费共计4045万元。

在做好知识产权保护的基础上,光峰科技依托知识产权和核心器件,探索专利运营模式,构建并逐步完善激光显示产业链生态,商业价值逐渐显现。目前,光峰科技核心器件客户多为下游龙头,在商用领域,核心客户为龙头电影放映机整机厂商巴可(全球放映机市占率超三分之一),公司向其出售电影放映机光源;在家用领域,核心客户为惠普、小米、当贝、极米等家用投影行业龙头品牌,公司向其出售激光电视光机等核心器件。

上述业内人士表示,在发展的过程中,专利在为企业带来红利的同时,也会伴随各种考验。这就要求,企业在坚定不移的利用专利进行维权的同时,也要敢于应对被恶意诉讼。光峰科技在专利维权案件中,依赖其高质量、高价值专利的支撑,凭借专业的维权能力,在应对恶意诉讼的过程取得了胜利。作为科创企业,光峰科技储存的高质量、高价值专利一方面帮助企业构建了深深的护城河,另一方面也为企业建立市场地位和树立市场信心提供了保障。

来源:综合证券日报、上海证券报、新浪证券

和稀土光学材料,可使用半导体工艺进行大规模生产,本质上符合摩尔定律,即通过成本和性能持续提升在投影应用领域复现计算机的演化历程——从大至小,从商用到家用,最终到移动应用。

光峰科技2007年发明ALPD技术后,围绕ALPD技术架构进行了底层关键专利布局,并在中国、美国、日本、欧洲等地为该技术注册ALPD商标和申请专利。

截至20201231日,光峰科技已累计在全球范围内获得授权专利1136项,境内外专利申请798(其中发明专利申请751)PCT国际专利申请257项,全球累计专利申请及授权专利共计2191项。公司核心专利已被同行业巨头如飞利浦、TI、欧司朗,爱普生、NEC等公司先后引证600余次,表明ALPD技术在荧光激光显示领域的底层效应突出。

创立至今,光峰科技始终坚持原始技术创新,高度重视知识产权布局、保护与运营,为公司持续稳健发展提供了充足的底气。光峰科技2020年年报数据显示,自2013年至今,公司在核心技术和知识产权产业化过程中,主动针对境内外企业发起的专利维权诉讼案件共计49起,已裁判的诉讼22案件公司均取得有利结果,累计涉及侵权赔偿、和解费或专利授权许可费共计4045万元。

在做好知识产权保护的基础上,光峰科技依托知识产权和核心器件,探索专利运营模式,构建并逐步完善激光显示产业链生态,商业价值逐渐显现。目前,光峰科技核心器件客户多为下游龙头,在商用领域,核心客户为龙头电影放映机整机厂商巴可(全球放映机市占率超三分之一),公司向其出售电影放映机光源;在家用领域,核心客户为惠普、小米、当贝、极米等家用投影行业龙头品牌,公司向其出售激光电视光机等核心器件。

上述业内人士表示,在发展的过程中,专利在为企业带来红利的同时,也会伴随各种考验。这就要求,企业在坚定不移的利用专利进行维权的同时,也要敢于应对被恶意诉讼。光峰科技在专利维权案件中,依赖其高质量、高价值专利的支撑,凭借专业的维权能力,在应对恶意诉讼的过程取得了胜利。作为科创企业,光峰科技储存的高质量、高价值专利一方面帮助企业构建了深深的护城河,另一方面也为企业建立市场地位和树立市场信心提供了保障。

来源:综合证券日报、上海证券报、新浪证券


标签: 科创板

声明:凡本网注明"来源:中细软"的作品,均为本站原创,侵权必究!转载请注明“来源:中细软”并标明本网网址www.gbicom.cn!凡本网注明“来源:XXX(非中细软)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在相关作品刊发之日起30日内进行 。联系方式:400-700-0065在摘编网上稿件时,由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益,及时准确地向权利人支付作品使用费,请作品著作权人及时与本网站联系,以便支付稿酬。

提交成功

您的信息我们已收到,我们会尽快上传!!

如有问题可直接拨打客服热线400-700-0065联系我们。

确认

我的收藏
立即咨询
400-700-0065
意见反馈
返回顶部
提交成功

已经收到您的询价留言,正在为您派遣商标顾问,

请耐心等待,或直接拨打客服热线400-700-0065联系我们。

确认

发布求购信息

*

电话号码错误,请重新输入

信息保护中,请放心填写

提交
提交成功

已经收到您的留言,正在为您派遣商标顾问,

请耐心等待,或直接拨打客服热线400-700-0065联系我们。

确认
会员登录
发送验证码 (60s)后获取
登录

登录即表示您已同意《中细软服务协议》

遇到问题: 联系在线客服

提交成功

感谢您的支持与建议,我们会持续优化网站,为您提供更好的服务

确认
收藏成功