案例 | 常见的图案也有著作权吗？

　　打开购物app

　　使用拍照识别功能

　　总能搜到不同价格的相似款

　　借鉴他人创作的花纹制作出来的服装

　　算得上抄袭吗?

　　案情简介

　　A公司是一家知名服装企业。2022年1月，A公司完成了“XX秋季花系列”美术作品的创作，图形主要是以蝴蝶结按一定方向和顺序编排。A公司于2022年5月为该作品办理了着作权登记，并将该美术作品的图案印在自家知名品牌的连衣裙上。

　　2023年8月21日，A公司发现B电子商务公司未经授权，在电商平台上售卖带有相似图案的连衣裙，上架名称为“黑色碎花吊带裙……”。经公证购买，A公司发现该连衣裙的吊牌印有C服饰公司的名称及注册商标，C服饰公司系连衣裙的生产者。

　　A公司认为B公司未经许可，擅自在电商平台上销售与A公司相似图案的连衣裙，C公司系该连衣裙的生产者，侵犯了A公司的着作权。于是A公司将B、C公司诉至法院，要求两公司赔偿经济损失。

　　B、C公司辩称，案涉美术作品为日常生活中常见的蝴蝶结，不具有独创性；同时A公司作品中的蝴蝶结随意编排，无法体现作者个性化表达，不属于着作权法上的“作品”。

　　法院审理

　　本案为着作权侵权纠纷案件。主要争议焦点如下：

　　一、A公司是否享有着作权。A公司诉请保护的蝴蝶结图案虽然属于公知元素，但从涉案作品的创作过程和表达形式来看，体现了作者的选择和判断，经过排列组合并辅之于色彩搭配后形成了具有审美意义的平面艺术作品，其元素的选择和编排均体现了一定的独创性，构成着作权法意义上的美术作品。根据原告提供的作品登记证书以及公开发表的证据，可以认定A公司对案涉美术作品享有着作权。

　　二、B、C公司是否侵权。A公司的案涉商品已经公开发表，B、C公司有接触的可能性。经比对，被控侵权商品使用的图案与A公司诉请保护的美术作品相比，二者构成实质性相似。B公司系网店经营者，未经权利人许可，向公众提供作品，其行为侵犯了A公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权；C公司系生产者，被控侵权商品使用了C公司的注册商标及公司名称表明商品来源，C公司未经权利人许可，生产、销售被控侵权商品，侵犯了A公司涉案美术作品的复制权、发行权。

　　综上，考虑案涉作品的类型、独创性程度、侵权行为的性质以及已查明的侵权商品的销量、期间、后果等因素，法院判决B公司赔偿A公司经济损失及合理开支20000元，C公司赔偿A公司经济损失及合理开支60000元。该判决已生效。

　　法官说法

　　在服装市场，美感和创造性设计是重要的竞争力。司法实践中，服装成衣上的图文设计如果能够体现作者个性化的选择、设计和布局等创作性劳动，具有艺术美感，符合独创性要求，就能作为单独的美术作品受到着作权法保护。本案中，服装图案虽然是常见的蝴蝶结，但是其元素的选择和编排均体现了一定的独创性，应作为美术作品进行保护，B、C公司私自将美术作品用于其商品上，系侵犯A公司着作权的行为。

　　保护服装设计中的美术作品着作权，不仅有利于促进创作，还能优化服装设计市场环境。鹏法君提醒，服装设计者要了解并保护自己的权益。首先，创作时要注意留存底稿，进行着作权登记；其次，要注意保存作品首次发表的证据；最后，如果在电商平台中发现侵权行为，可通过电商维权平台进行投诉，也可及时对侵权行为进行公证，通过诉讼方式维权。

　　来源：深圳市中级人民法院