“改制”奢牌包就侵权？韩国最高法院：私用情况并非如此

　　在时尚消费中，奢侈品以其独特的设计、精湛的工艺和深厚的品牌底蕴，成为众多消费者追捧的对象。然而，当奢侈品遇上个性化定制需求，一场关于商标权边界的法律争议便悄然浮现。韩国近日一起涉及路易威登（LV）品牌的“改包”侵权诉讼案，引发了社会各界对商标权保护与个人合理使用权利的深入思考。

　　韩国最高法院2月26日裁定，韩国一名“改包”业务经营者应顾客要求“改制”法国路易威登（LV）品牌包的做法不构成侵犯商标权，从而推翻了下级法院先前支持LV方面控诉的判决。

　　韩国媒体说，这是韩国司法系统关于奢侈品包“改制”侵权诉讼的首例判决，为个人“改制”奢侈品行为提供了首个法律评判标准。

　　据韩联社2月26日报道，2017年至2021年，被告使用顾客提供的LV牌旧包材料改制成不同尺寸、款式和用途的包袋、钱包等，每单“改包”业务收费10万韩元（约合479元人民币）至70万韩元（3353元人民币）。LV方面2022年提起诉讼，指控被告削弱品牌识别来源及保障质量的功能，侵犯了品牌的商标权。

　　韩国受理这起诉讼的一审和二审法院均做出有利于品牌方的判决，禁止被告继续利用LV包材料开展“改制”业务，并判其赔偿LV公司1500万韩元（约合7.2万元人民币）。被告选择上诉。

　　韩国最高法院的判决为商标权的合理使用划定了更为清晰的界限。它表明并非所有带有品牌标识的行为都构成商标侵权，当消费者出于私人用途对带有商标的商品进行改造，且改造后的商品不进入市场流通时，这种行为可能不构成对商标权的侵犯。这为类似案件的审理提供了重要参考，有助于避免商标权被过度保护，平衡商标权人的利益与公众合理使用的权利。

　　不过，最高法强调，如果经营者在“改制”过程中处于主导角色，且将“改制”的奢侈品包用于在市场上销售，则可认定为侵犯商标权。

　　韩国最高法院表示，本案判决受到美国、欧洲、日本等多方关注，具有“相当大”的社会影响力。目前，最高法院已将该案发回专利法院重新审理，后续发展值得持续关注。

　　来源：新华社等