【超级案例】某知名人体工学品牌遭遇“傍名牌”，中细软精准出击成功维护客户品牌权益！

　　商标初步审定公告后，认为违反《商标法》第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的在先权利人、利害关系人，或认为违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的任何人，均可在公告期内向商标局提出异议。这是品牌权利人在商标确权前的最后一道“防火墙”，尤其适用于发现他人恶意抢注、摹仿自身知名品牌的情形。

　　日前，中细软协助某知名人体工学座椅品牌运营方成功提起商标异议，精准阻击了一名恶意抢注者在多个类别商品上申请注册的高度近似商标，有效维护了客户的品牌权益。

案件背景

　　该品牌是国内知名人体工学护腰坐姿椅领域的品牌，不仅拥有多位明星代言阵容，还荣获了十大国际奖项，在消费者心中已建立起极高的品牌认知度与美誉度。

　　然而，一名自然人在短短数月内，密集在第20类、第28类等多个类别上申请注册了9件商标，其中包含与客户品牌高度近似的标识，通过变字母、换顺序、文字替换等手段刻意制造混淆，明显具有“傍名牌”的主观恶意。

　　中细软应对策略

　　中细软非诉团队接到客户委托后，迅速展开深度分析，从以下维度构建了完整的异议证据链：

　　一是夯实品牌知名度证据。中细软帮助客户梳理了在抖音、淘宝、京东等平台的销售记录、达人合作记录、明星代言资料、线下大屏广告合同及发票、国际认证等十余项证据，充分证明客户品牌在行业内的领先地位与极高知名度。

　　二是精准论证商标近似性。依据《商标审查审理指南》相关规定，从字形、发音、含义三个维度论证被异议商标与客户在先注册商标构成近似，且指定商品高度重合，极易导致消费者混淆误认。

　　三是揭露恶意注册事实。中细软非诉团队结合被异议人短时间内大量申请注册、反复摹仿知名品牌的行为，援引《商标法》第四条关于诚实信用原则的规定，有力论证其注册行为的不正当性。

　　最终，国知局采纳了异议人的全部理由，被异议商标不予核准注册。

　　中细软以专业、高效的服务，帮助客户守住了品牌防线，再次彰显了中细软在商标异议领域的实力！如果您的商标也遇到难题，欢迎咨询中细软~