案例 | 卤菜店用“四姐”二字被索赔50万？成都法院：不构成侵权

　　成都刘四姐经营一家卤菜店，主要售卖手撕兔，久而久之，“四姐手撕兔”的名号，在街坊邻里叫得越来越响。

　　2025年被扬州某餐饮公司起诉，称“四姐”字样侵犯其注册商标，索赔50万元。刘四姐反诉对方恶意诉讼，要求赔偿6万元。

　　2026年年初，该案在成都高新法院一审宣判，法院判决“四姐手撕兔”卤菜店不构成商标侵权，并驳回双方的诉讼请求。

　　法院从三个方面进行了分析：

　　一是商品服务类别不类似。刘四姐主营“手撕兔”制品，其营业内容、方式及消费对象与涉案商标核定的“餐饮服务”（火锅）存在明显区别，不构成相同或类似商品或服务。

　　二是“四姐”商标显着性较弱。“‘四姐’并非独创词汇，系川渝餐饮行业常见的亲缘称谓命名方式。”这类称谓作为商标的固有显着性较弱，权利保护范围应与其显着性强度相适应，不宜过宽。

　　三是没有混淆可能性。原告未能举证证明其“四姐”商标在2016年后进行了规模化、常态化的使用。而被告将“四姐手撕兔”使用在与火锅店有明显区别的商品上，相关公众基于一般认知，不会将其与原告产生关联。

　　最终，法院判决被告不构成商标侵权，同时认定原告主观上不存在恶意，驳回了双方的诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉。

　　如今，刘四姐的“四姐手撕兔”依然在正常经营着，但她将店铺的招牌更新，也换了装潢，“案子倒是赢了，但是这件事之后，还是得留点心，取名不能随便取。”

　　个体户取名不能仅凭“好听好记”，应提前做商标检索，避免与已注册商标冲突。同时，亲缘称谓类标识虽常见，但一旦被他人注册，仍可能引发纠纷。对经营者而言，规范使用自有商标、保留在先使用证据，是应对知识产权风险最有效的方式。