案例 | 商品包装“撞脸”就一定属于抄袭吗？

　　商品的包装装潢作为一种商品标识，尤其是经过长期宣传和使用而拥有一定知名度、显着性的包装装潢，某些不诚信的经营者擅自使用他人具有一定影响力的包装装潢，易造成公众混淆和误认，属于不正当竞争行为。近日，雁塔法院就审理了一起涉及商品包装装潢的不正当竞争纠纷案。

　　案情回顾

　　原告某生物科技公司致力于玻尿酸全方位护肤研发，并率先使用一体灌装的次抛剂型，润某颜是原告旗下的功能性护肤品品牌。原告精华液的包装装潢设计独特，经过多年宣传和使用，已为相关公众所熟知。经调查发现，被告未经原告许可，擅自生产、销售被控侵权商品，其包装上的文字、图案的排列组合、整体视觉效果均与原告有一定影响的“润某颜修护奢养次抛精华油”包装装潢高度近似。后原告诉至雁塔法院，请求判令被告立即停止侵权并赔偿损失。

　　法院审理

　　经审理认为，原、被告产品在包装盒整体颜色、盒身字体颜色、盒身具体图案等方面存在明显差异。虽产品的内包装都采取针剂形式，但双方均未举证证明对该种包装拥有外观专利，市面上亦存在多种产品使用该包装。且双方产品的针剂在头部及中间部分形状不同，双方产品液体颜色亦不同。故两款产品的包装、装潢存在较大的区别，不足以造成混淆，也未扰乱市场秩序。故雁塔法院作出判决，判令驳回原告某生物科技公司的全部诉讼请求。

　　法官说法

　　商品的包装装潢可分为两类，即文字图案类的装潢及形状构造类的包装。具体到本案中，双方产品外盒上的文字、图案、色彩以及排列组合明显不同。同时，原、被告产品均使用了针剂型构造，即具有装饰作用的物品的整体外观构造一致，但原告对该种包装未获得外观专利，且市面上亦存在多种产品使用该包装，故被告的行为不构成不正当竞争。包装装潢作为商品典型的外部特征，不仅具有区分商品来源的作用，更是展示商品外在设计美学的载体。本案的判决结果警示经营者在经营活动中应注意到，仅具有独特性及识别力的包装装潢才能得到相关法律的保护。

　　本案对企业包装装潢保护策略具有三重启示：首先，独创性设计需通过外观专利（固定期限保护）与反不正当竞争法（动态延续保护）构建双重防线；其次，通用包装构造（如本案针剂型设计）难以获得排他权保护，企业应重点强化色彩组合、字体排布等显着要素的独特性；最后，主张权益时必须提供市场混淆的实证证据，包括消费者认知报告、销售数据等能证明包装装潢识别功能的关键材料。

　　来源：雁塔法院（有改动）