即速60s≠60秒起效！冷酸灵回应商标争议：“医研”“即速60s”是商标

　　在食品行业，某品牌曾因将“多半”注册为商标引发争议。消费者误以为产品“含量超半”，实则“多半”仅为商标名称，与实际容量无关。这一案例揭示了商标显着性与消费者认知之间的微妙关系——当商标名称与产品特性产生联想时，企业可能面临虚假宣传风险。近期，冷酸灵牙膏包装上的“医研”“即速60s”“MEDIPAIR”商标被质疑误导消费者，再次将这一议题推向公众视野。

　　6月9日，冷酸灵客服表示，产品上的“医研”“即速60s”“MEDIPAIR”是商标，但商标只是一个名称或代名词。针对该商标可能误导消费者的问题，客服表示，该产品是跟四川大学华西口腔医学院联合出品的，“医研”作为商标会显得更为专业。而“即速60s”商标只是取这样的一个名字，并不代表60s起效，产品的具体效果是因人而异的。

　　不难看出，这些争议的核心在于，企业将商标名称的“联想价值”凌驾于消费者知情权之上，忽视了法律框架下的合规边界。

　　商标注册赋予企业独占权，但过度依赖商标名称的“暗示性”可能适得其反。冷酸灵的“即速60s”商标虽通过注册，却因名称易引发“快速起效”联想，导致消费者对产品实际效果产生过高预期。

　　针对此类现象，中细软集团建议：

　　1、注册前双重评估：既审查商标可注册性，也预判消费者认知风险；

　　2、宣传隔离原则：严格区分商标展示与功效说明（如注明"‘医研’为注册商标，不代表医疗效果"）；

　　3、动态响应机制：建立商标舆情预警和快速响应体系。

　　从食品到日化行业，争议背后是消费者对透明营销的期待。商标是企业与消费者沟通的桥梁，而非“文字游戏”的工具。唯有在法律框架内合理运用商标，才能实现品牌价值与消费者权益的双赢。毕竟，信任一旦透支，再响亮的商标也难以挽回人心。

　　来源：36氪等