惠州“雷士”起诉“借光者”

目前，照明行业正面临升级转型期，品牌效应日益凸显，缺乏品牌竞争力的传统照明企业或将面临劣汰风险，而为众多著名工程和知名品牌提供照明产品的惠州雷士，耀眼光芒之下却显露出维权的尴尬。对于广东省惠州雷士光电科技有限公司(下称惠州雷士)来说，此次起诉北京东方雷士国际科技有限公司(下称东方雷士)商标侵权及不正当竞争，仅仅是其数年维权中的一例。

起诉“借光者”

日前，惠州雷士一纸诉状将东方雷士诉至北京市丰台区人民法院(下称丰台法院)，认为东方雷士在其生产销售的照明灯、灯具类商品及其商品包装上使用“雷士之光”字样，并在其公司网站、产品宣传册、名片等商业活动中进行广泛使用，足以造成消费者混淆误认，侵犯了惠州雷士的在先注册商标专用权，日前丰台法院已正式受理该案。

记者通过查询中国商标网获悉，东方雷士于2008年9月将“雷士之光”分别申请注册在第9类电缆、电线及第11类路灯、照明灯等商品上。其中第11类上的“雷士之光”已为无效商标，而第9类上的“雷士之光”目前处于异议复审待审阶段。

而对“雷士之光”提出异议的正是惠州雷士。创立于1998年的惠州雷士曾为北京奥运会、上海世博会、天津地铁、武广高铁等著名工程提供照明服务，也是希尔顿、喜来登、洲际等星级酒店，宾利、宝马、丰田等汽车品牌的灯光照明产品供应商。

头顶耀眼光芒的惠州雷士成为众多同行照明企业山寨的对象。2007年惠州雷士诉乐清市雷士电器制造有限公司(下称乐清雷士)商标侵权，乐清雷士以“日本雷士(香港)国际集团有限公司”的名义生产、销售电器产品，并擅自使用“雷士”字样;2009年惠州雷士诉称上海雷士照明有限公司将“雷士”作为企业字号并进行突出使用，侵犯了惠州雷士注册商标专用权，并构成不正当竞争;2010年惠州雷士以同样的诉由起诉江苏雷士照明有限公司侵权。

据了解，2011年山寨“雷仕”占据百度搜索排名榜首，时任惠州雷士总裁的吴长江连发微博澄清，在惠州雷士拟通过法律途径维权的情况下，百度方面回应称，惠州雷士对搜索排名可能存在误解，并表示愿意进行沟通。

山寨的是品牌，觊觎的是照明行业巨大的利益。据业内人士介绍，1999年年初，中国的照明行业还属于有待开发的市场。当时松下、飞利浦等国际巨头刚刚进入中国市场，而国内几乎还未有树立自身品牌的照明企业。“当时我就认为，这个市场不缺好产品，缺的是好品牌。”吴长江是这样理解照明行业的，因此惠州雷士在企业筹备阶段，就树立了“创世界品牌，打造行业知名品牌”的目标。1999年惠州雷士销售额为3000万元，一年之后达到7000万元，2006年这个数字变成了15亿元。

LED点亮品牌

今年上半年，欧盟全面禁止白炽灯使用，传统照明市场被驱动着走到了转型关口。放弃原有照明产能，转型新型照明光源将是众多照明企业面临的抉择，而LED照明市场无疑是传统照明企业华丽转身的优先考虑。

据《中国LED照明产业市场前瞻与投资战略规划分析报告》表明，LED照明市场被认为是重要且具有发展前景的新型光源应用。总体来看，宏观环境对于LED照明应用的发展非常有利，一方面节能减排成为全球关注的议题并得到积极推进，另一方面传统光源技术成长缓慢，面临发展瓶颈。

数据显示，2009年全球LED路灯装置数量约250万盏，渗透率达1%，2010年全球LED路灯为450万盏，渗透率达到2%以上。全球LED路灯市场在2010年后呈高速增长，2009至2013年复合增长率高达97.75%，至2013年，全球LED路灯市场规模已达到21.59亿美元。

根据我国“十二五”规划，到2015年LED总产值将高达5000亿元。在国家推动产业结构优化升级、培育新兴产业增长点这一战略任务指导下，LED成为各地方政府的发展重点，地方政府纷纷制定了产业发展战略规划，在国内掀起了一股LED投资热潮。目前深圳、东莞、佛山都已将LED产业列为支柱型产业发展。

当一个行业发展到一定阶段，洗牌在所难免。新型照明企业的竞争比传统照明时代更加激烈，前有传统企业加速转型，后有LED新兴市场主体兴起。在未来的市场竞争中，如不能建立起自有品牌，将可能被淹没在价格竞争的市场大潮中。

一段时间以来，国内的LED企业在政府的鼓励扶持下，获得了快速发展。而一旦LED市场趋于成熟，市场竞争逐步完善，政府介入也将逐步撤出，LED照明要作为新的节能光源被消费者认同，亟待解决的是产品品牌、营销模式、渠道建设等问题。

业内人士指出，同新兴LED照明企业相比，惠州雷士已拥有较高知名度，拥有自身销售渠道，构成了其核心优势。而目前利用政府扶持政策建立起来的LED照明企业缺乏自主品牌，若不及时采取有效的补救措施，则可能会在激烈的市场竞争中丧失生命力，甚至遭遇被市场过滤的命运。