建筑抄袭可耻！探讨对版权之外的建筑保护

最近网上流行着中国九个造型奇特的建筑，貌似是为万达城造势，因为其中就有6个涉及到各地不同的万达城。小知看了之后，觉得美则美矣，却多了一丝担忧，因为这些建筑并没有申请外观专利的保护，之所以这样说，是因为在中国建筑是不受外观专利保护的客体。但是国外已经有建筑可以申请外观专利保护的先例了， 2008年初，一位新加坡设计师向新加坡知识产权局申请对其在住宅楼中设置“空中花园”的设计理念授予外观设计专利权。苹果的门店设计以及建筑已经申请成商标，这在中国恐怕还没有先例，但随着经济和知识产权在我国的发展，相信这种问题也会逐步受到重视，就像页面可以申请外观专利一样。

奇葩的万达城引领当代中国建筑风尚

万达城的建筑标新立异，并且“不差钱”，每一个建筑不光造型雄伟美观并且价值不菲。能够榜上有名的就有6个。并且每一个建筑都是根据当地的文化风情设计而成，例如哈尔滨以“冰城”著称，而冰壶形状的外观则代表了“冰城”的风貌;南昌万达城则因景德镇瓷器塑形，青花瓷样的万达城既有现代元素，也有古典之风;安徽万达城则因为“凤阳花鼓”而来，红色大鼓的形状很富喜感......此外，桂林、成都和西双版纳万达城也皆是如此。

这些风格独特的万达城系列建筑足以和悉尼歌剧院相媲美，值得骄傲的是，这些建筑本身的文化因素则是其灵魂所在。可以说，这些万达城当属中国当代建筑中的佼佼者，引领时代风尚。

哈尔滨万达城

南昌万达城

安徽万达城

桂林万达城

成都万达城

万达西双版纳国际度假区

国外获得外观专利的建筑已有先例

然而，让人担忧的是，这些建筑在中国并不能够得到外观专利的保护，换句话说，如果有人做了万达影城的模型作为旅游产品，当然前提不是万达公司自己，这样是不算侵权的，因为二者的知识产权保护分属不同领域。建筑的知识产权保护目前顺理成章的只有版权，就是可以把建筑设计的图纸进行版权保护，如果有别的建筑模仿了这些建筑的设计无疑可以造成侵权，但是如果是做成旅游产品的小模型或者小挂件就很难判定为侵权。

在我国也有类似建筑侵权的案例，但是从商标角度起诉的，就是中粮集团的“大悦城”案例，“大悦城”由于其风格和建筑方面拥有固有的特色，并且拥有较高知名度，也被其他房地产争相“效仿”，中粮集团依据其享有“大悦城”“JOY CITY”等商标专用权，对侵权者提起诉讼并要求赔偿百万损失。

无独有偶，苹果专卖店的独特设计和布局，具体说是设置在购物中心内的零售场所采用的彩色和黑白设计，现在已正式成为注册商标。原因就是在中国正被抄袭，有的仿制苹果产品来挣钱，更有甚者还复制了整个门店。

但建筑获得外观专利的例子还是比较少见的，其中有一个著名的案例就是2008年一位新加坡设计师向新加坡知识产权局申请对其在住宅楼中设置“空中花园”的设计理念授予外观设计专利权。但这一授权存在很大争议，所以我国目前还没有开这样的先例。

如何进行建筑的知识产权保护

小知(笔者)认为，面对很多被复制的建筑，保护其独特性和标志性非常必要，这也是保护民族创新性的途径之一。然而事实上，建筑的知识产权并不太好保护，小知就从商标、版权和专利三方面给出保护方案，希望万达或者那些知名的建筑不要等到发现侵权时再来亡羊补牢。

著作权是最容易想到也是最理所应当的，建筑设计图纸、规划等都是可以进行著作权的保护的。

关于建筑的商标权，苹果公司已经给出了很好的示范。而“大悦城”是因为其文字被注册成商标，所以鉴定是否侵权很容易。而将建筑的外形作为商标出现虽然国内罕见，但并不是不可实现。立体商标、颜色的组合都可以当做商标申请，所以将建筑物的特殊外形作为商标申请在法律上是完全可以实现。虽然在我国并没有建筑申请成商标的先例，但法律上并没有排除建筑物立体商标，所以只有符合显著性特征，应该就可以注册上商标。

最后说外观专利，专利法中规定的外观管理是对产品的形状、图案或其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计是指工业品的外观设计，也就是工业品的式样。里面的两个关键词是产品和适用于工业，首先，建筑物可以用工业的手段搭建和制造，其次，从“大悦城”中能够看出其可以进行批量生产，并且建筑师进行建筑外形、门、窗、装饰图案等设计尤为明显，因为，建筑不仅可以受到外观专利的保护，并且存在明显的优越性。

综上所述，要把建筑在商标、版权和专利上进行综合保护并非难事，主要看制造者有没有这个意识。想要让您的建筑得到很好的保护，找中细软绝对没问题，中细软以“为中国创新加油”为使命，愿意开保护建筑的先河。