维权获胜！“鲍师傅”商标之争初见分晓

现在的网红餐饮可谓比比皆是，从喜茶到答案茶，从西贝莜面到鲍师傅……但是网红也有烦恼，商标纠纷就是一个绕不过的话题，今天小知要说的就是鲍师傅糕点的商标。

近日，北京市东城法院对一起因“鲍师傅”商标引发的侵权纠纷案件进行宣判。北京鲍才胜餐饮管理有限公司起诉北京佳文佳乐商贸有限公司、北京西贡雨小吃店在其经营的店铺使用了“鲍师傅”文字，侵犯了原告对“鲍师傅”商标享有的专用权。法院一审判决二被告行为构成侵权，共同赔偿原告经济损失等共计6.5万元。

都是注册商标 谁是真正鲍师傅?

北京鲍才胜餐饮管理有限公司诉称，其通过受让获得了第12484211号“鲍师傅”商标的专用权，在店面招牌、产品标牌及包装袋上均使用了“鲍师傅”商标。

被告佳文佳乐公司、西贡雨小吃店销售的糕点制品与原告产品相似，并且在店铺的门头、柜台、包装袋上均使用了“鲍师傅”文字，该标识与原告商标相同。原告认为，二被告的上述行为侵犯了原告涉案商标专用权，要求二被告赔偿30余万元。

二被告认为自己使用的商标，是来源于北京易尚餐饮管理公司的注册商标。庭审中，二被告答辩称，其使用的“鲍师傅”文字是对第17899096号注册商标文字部分的合理使用。并称原告的“鲍师傅”商标核定使用的商品范围为第33类糕点等，而二被告从事的是糕点现场制作销售，提供的是餐饮服务，故是在第17899096号商标核定使用的第43类餐饮服务范围内合理使用的“鲍师傅”文字，不构成对原告商标的侵权。

双方都是对注册商标的使用，谁才是真的鲍师傅?

构成近似 被告公司判赔6.5万!

法院经审理认为，二被告经营的店铺所销售的糕点类商品属于第12484211号“鲍师傅”商标核定使用的商品范围，被控侵权的“鲍师傅”文字与涉案商标在文字、读音、含义、排列方式上一致，仅在字体上存在细微差别，属于近似标识，构成对原告“鲍师傅”商标专用权的侵犯。

综上，法院认为二被告的行为容易造成相关公众的混淆误认，侵犯了原告对第12484211号“鲍师傅”商标在第30类商品上的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。法院一审判决，佳文佳乐公司、西贡雨小吃店的行为构成商标侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计6.5万元。

以上的商标维权案是胜诉了。不过，目前“鲍师傅”店铺共有五十多家，然而全国名头为“鲍师傅”的店铺却达上千家。面对如此之多的山寨，维权之路依旧漫长。

商标被无效“鲍师傅”之争初见分晓

小知还了解到，最近，北京知识产权法院作出一项判决：在北京易尚餐饮管理有限公司诉国家知识产权局作出的鲍师傅Bao Shi Fu及图商标无效宣告裁定行政案中，原告的诉讼请求被驳回。

鲍才胜公司认为北京易尚的商标与其持有的商标相同或近似，因此先后两次向国家知识产权局提出请求，希望宣告后者持有的商标无效。后经审理，北京易尚公司持有的两件鲍师傅Bao Shi Fu及图商标被无效。北京易尚公司不服裁定，先后向北京知识产权法院提起两起诉讼。其中一案，近日法院作出判决，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品和服务上的近似商标。驳回了北京易尚公司的诉讼请求。

通过以上的案例，小知想说现在的品牌在企业的发展中占据越来越重要的位置，已经成为企业参与竞争的软实力。只有前期保护好商标、布局好商标，才能让品牌的未来发展没有后顾之忧，“鲍师傅”的维权案例，给予了我们足够的启示。

【中细软温馨提示】

文中部分图片来源于网络，版权属于原作者，仅以配图表达，无他意。若有不妥之处，请联系我们删除，感谢!