案例 | 超市牛奶频频 “撞脸”？仿包装攀商誉，企业被判高额赔偿

　　仅凭增减一字、微调包装外观，就能蹭老牌知名产品的市场热度?不少商家企图靠“撞脸包装”，蹭知名品牌流量、攀附商誉。近日，雁峰区人民法院审理了一起包装仿冒不正当竞争案件。

　　基本案情

　　杭州某公司系涉案知名牛奶商标合法共有人，授权旗下公司A使用该品牌商标。自2017年起，A公司将设计的“某中老年高钙奶”系列包装、装潢应用于旗下某牛奶产品，并沿用至今，形成了风格固定、辨识度高、特色鲜明的专属产品外观，经过长期市场推广，具备较高市场知名度。

　　被告B公司主营同类乳制品生产销售，其推出的三款牛奶产品，在文字排布、图案设计、主色调搭配、整体版式等方面，与前述知名品牌的某系列牛奶产品包装装潢高度近似，被告仅在原告知名品牌名称基础上增减修饰词，打造近似品牌名称，极易让普通消费者误认为双方产品为同一系列、存在品牌关联或授权合作关系，涉嫌搭便车攀附他人商誉，构成不正当竞争行为。

　　为维护自身合法权益，A公司将B公司诉至雁峰区人民法院，请求判令对方立即停止侵权行为，并赔偿自身经济损失及合理维权费用。

　　法院判决

　　法院经审理查明，A公司中老年系列牛奶产品投入市场多年，销往全国多地，市场占有率高、公众熟知度广，属于《反不正当竞争法》规定的“有一定影响的商品”。其产品专属装潢经长期持续使用、广泛宣传，已形成稳定的品牌对应关系，具备区分商品来源的显著特征，属于受法律保护的知名商品装潢。而其包装为牛奶行业普遍使用的包装，不属于有一定影响的商品包装。

　　本案中，原、被告产品属于同类乳制品，常置于商超同一区域陈列销售。两款产品装潢仅在商标、细微装饰处存在差异，整体视觉高度近似，普通消费者施以一般注意力极易产生混淆误认，错误认定产品来源或双方存在品牌关联关系。B公司作为同行业生产经营者，理应知晓业内知名的牛奶品牌及专属装潢，仍刻意模仿使用近似装潢，主观攀附商誉意图明显，其行为已构成不正当竞争。

　　结合被告侵权性质、主观过错、经营规模、侵权时长，以及原告品牌知名度、维权合理开支等多项因素，法院最终作出判决：判令B公司立即停止不正当竞争行为，停止使用涉案近似产品装潢，赔偿原告经济损失及合理维权费用共计6万元。判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。

　　法官说法

　　有一定影响的商品名称、包装、装潢，是企业长期经营积累的无形财产，属于知识产权保护范畴，受《反不正当竞争法》明确保护，国家依法严厉打击仿冒装潢、攀附商誉的不正当竞争行为。

　　司法实践中，认定包装装潢仿冒不正当竞争行为，需同时满足四大要件：一是权利人产品装潢经长期使用、广泛传播，具备市场影响力;二是涉案装潢具有显著辨识度，可独立区分商品来源;三是被控侵权产品与权利人产品装潢整体近似;四是足以造成消费者混淆误认，包括误认为是原厂正品，或误认为双方存在代工、联名、母子公司、品牌授权等特定关联关系。

　　各类市场主体在生产经营、产品设计过程中，应坚守合法经营底线，规避包装装潢“擦边侵权”行为。一方面，竞品产品需在整体构图、主色调、核心图文排版等方面做到显著差异化，杜绝微调模仿、变相攀附知名品牌商誉;另一方面，要融入原创设计理念，在行业通用元素基础上打造专属品牌特色，避免同质化侵权风险。同时，经营者应主动学习知识产权相关法律法规，留存设计合同、原创证明等素材，筑牢知识产权合规经营防线，共同维护公平有序的市场竞争秩序。

　　来源：衡阳市雁峰区人民法院